Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3479/13 (ключевые темы: квартира - паевой взнос - право собственности - членство в кооперативе - молодая семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3479/13

Судья: Сатьянова Т.В.

Дело N 11-3479

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Правительства г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012г.,

которым постановлено:

- признать за Трейеровой __. права собственности на _.. квартиру _. общей площадью _.. кв.м., в том числе основной (жилой( _.. кв.м., вспомогательной _.. кв.м и площадью помещения вспомогательного использовании (лоджия) _. кв.м, расположенную на _. этаже, в доме _____,

- право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве),

установила:

Трейерова Н.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы о признании за ней права собственности на _.. квартиру по адресу: ___

В обоснование иска указала, что 16 февраля 2004 года заключила с НО ММ ЖСК СЗАО договор N __. о членстве в кооперативе и намерении ее как участника программы получить в собственность при содействии кооператива отдельную квартиру, путем внесения паевых взносов. 18 мая 2009 года она и НО ММ ЖСК СЗАО заключили дополнительное соглашение к договору N __. , согласно, которого истцу после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается __ квартира в доме новостройке по адресу: ___.; обязанности по договору истец исполнила, внесла денежные средства, дом сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени право собственности на принадлежащую ей квартиру не оформлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ветров А.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищностроительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик исковые требования признал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38).

Ответчик Правительство г. Москвы в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Правительства г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Трейеровой Н.В., ее представителя истца по доверенности Шульсульман СВ., представителя Правительства г. Москвы по доверенности Иванова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 118-ПП от 12 февраля 2002 года " О первоочередных мерах по обеспечению прав молодых семей на жилище" в целях улучшения жилищных условий молодых семей в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и городской программы "Молодежь Москвы" на 2001-2003 годы Префектам административных округов совместно с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы рекомендовано использовать различные схемы накопления и привлечения средств населения на строительство и приобретение жилья, основанные на жилищной ипотеке, ссудосбережениях и жилищной кооперации. (п.7.1)

Как усматривается из материалов дела, актов Правительства г. Москвы и следует из объяснений сторон, АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" был учрежден Муниципалитетами "Покровское - Стрешнево" и "Южное Тушино" и НО "Фонд развития жилищного строительства" для содействия реализации прав молодых семей на жилище путем создания жилой недвижимости, осуществляемой при поддержке города на внебюджетной основе и привлеченных средств хозяйствующих субъектов и физических лиц, реализации концепции "Молодой семье - доступное жилье".

Определение перечней адресов жилых домов и объемов строительства, разработка исходной разрешительной и проектно-сметной документации (совместно с Мосархитектурой) возложены пунктами 1.3 и 3.2 Постановления N 118-ПП от 12.02.2002 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г Москвы - функциональный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами жилого фонда города Москвы.

16 февраля 2004 года между Трейеровой Н.В. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключен договор N __.. о членстве в указанном кооперативе (л.д.7-10).

По условиям данного договора Трейерова Н.В. выразила согласие и присоединилась к единым условиям членства в Кооперативе, которые изложены в Уставе ММЖСК СЗАО. Предметом Договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением Участника программы получить в собственность при содействии Кооператива отдельную квартиру с указанными в Договоре характеристиками.

Согласно плану накопления паевого взноса N __.. ориентировочная инвестиционная стоимость квартиры составляет __ у.р.е. На день подписания настоящего Плана 1 у.р.е. соответствует __ руб. (л.д.9).

18 мая 2009 года между Трейеровой Н.В. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" было заключено дополнительное соглашение согласно которому Трейеровой Н.В. после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается __ квартира общей проектной площадью _.. кв.м в доме новостройке по адресу:____, (л.д.10). Эта квартира будет оформлена в собственность истца при условии, что на момент передачи Участнику программы документов квартира будет оформлена в собственность Кооператива.

Как усматривается из материалов дела Трейеровой Н.В. фактически передана квартира N _.. расположенная по адресу:____, что подтверждается справкой от 15 марта 2010 года и актом приема передачи квартиры от 13 мая 2009 года (л.д.12-13).

По данным фактических обмеров СЗ ТБТИ г. Москвы проведенных на 28.12.2006 года, квартира N _.., расположенная на___, имеет общую площадь __ кв.м., в том числе основную (жилую) __ кв.м., вспомогательную _.. кв.м., и площадь помещения вспомогательного использования (лоджия) _.. кв.м. (л.д.36).

Разрешая спор, суд ошибочно исходил из того, что Трейерова Н.В. выполнила свои обязательства по договору о членстве в кооперативе, внесла паевые взносы, поэтому у ответчика возникла обязанность по передаче ей спорного жилого помещения.

Коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он проистекает из неправильного применения норм материального права и неверного определения юридически значимых обстоятельств.

В силу ст. 218 ГПК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно выводам суда спорная квартира является вновь созданным имуществом, возведенным на средства истца, что в соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ влечет возникновение у истца права собственности на данный объект.

Между тем согласно приведенной норме закона право собственности на вновь возведенную вещь возникает не у лица инвестировавшего строительство, а выполнившего строительные работы по возведению данного объекта на предоставленном ему земельном участке. В рассмотренном споре истец не выполняла строительные работы, ей не выделялся земельный участок, поэтому у нее не могло возникнуть право собственности на приобретаемую по договору с кооперативом квартиру. Судом неверно определен характер правоотношений сторон и совокупность юридических фактов, при наличии которых у стороны истца может возникнуть определенный объем прав на спорное имущество.

Из анализа существа заключенных сторонами соглашений и нормативных актов Правительства г. Москвы с учетом норм гражданского законодательства следует, что между Трейеровой Н.В. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" возникли правоотношения члена жилищно-строительного кооператива и ЖСК, занимающегося возведением жилого дома за счет вносимых денежных средств. В рамках договора сторон, а также распорядительных актов Правительства г. Москвы кооператив обязался выполнить функции заказчика-инвестора в строительстве дома, члены кооператива обязались внести паевые взносы; после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры этого дома подлежали передаче в собственность членов-пайщиков, к которым относится истец при условии полной выплаты пая. Следовательно, истец могла приобрести право собственности на квартиру, приобретаемую в кооперативе по основаниям, изложенным в ч.4 ст. 218 ГК РФ.

Данной нормой закона определена достаточная и необходимая совокупность юридических фактов, влекущих возникновение у истца права собственности: строительство дома жилищно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, внесение паевых взносов. При наличии перечисленных условий у члена-пайщика возникает право собственности на квартиру в доме, построенном кооперативом.

Между тем в настоящем споре истец просила признать за ней право собственности на квартиру не в том доме, который был построен ЖСК, а в другом строении, возведенном за счет средств городского бюджета без участия инвестиций истца. Поэтому законных оснований для признания права собственности истца на конкретную квартиру, построенную не за счет средств кооператива, при установленных обстоятельствах не имеется.

Кроме того, первичного документа бухгалтерского учета (квитанций, приходного ордера, платежного поручения банку о перечислении денежной суммы), подтверждающего факт внесения денежных средств кооперативу истец не предоставила, то есть оплата паевых взносов членом кооператива за приобретаемую квартиру надлежащим образом не подтверждена.

В решении суда также имеется ссылка на норму ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Однако применение данной нормы к рассматриваемым правоотношениям сторон не повлечет признание заявленного права за истцом. Квартира, занимаемая в настоящее время истцом, не принадлежит кооперативу, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы никаких договоров лично с истцом не заключал, из нормативных актов, изданных Правительством г. Москвы не следует обязательство города Москвы передать истцу конкретную квартиру, расположенную в доме, построенном за счет средств города. Таким образом, у одного из ответчиков, Правительства г. Москвы, нет обязательства передать истцу в собственность конкретное жилое помещение, а второй ответчик, "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", не имеет права на спорную квартиру. Кроме того, условиями договора между истцом и кооперативом не предусматривалась оплата пайщиком и предоставление ему данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела право собственности на _.. квартиру по адресу: ___.., зарегистрировано за г. Москва. В доме, возведенном на средства ЖСК, имелись квартиры, которые могли быть обменены на жилые помещения, требующиеся для предоставления пайщикам, внесшим членские взносы, но оставшимся без жилых помещений. В целях выполнения обязательств перед истцом кооператив был вправе приобрести жилое помещение целевым назначением для передачи такому пайщику. Имея в виду приведенные обстоятельства предоставления квартиры, право истца на жилое помещение могло возникнуть не в качестве первоначального, как это признал суд, а как производное, после заключения кооперативом сделки на приобретение объекта, передаваемого в собственность члена-пайщика.

Поэтому в совокупность юридических фактов, влекущих возникновение у истца права собственности на предоставленную квартиру, входит, помимо членства в кооперативе и выплаты паевых взносов, приобретение кооперативом права на квартиру, которая передается члену ЖСК. В представленных суду копиях писем соответчиков усматривается, что кооператив просил произвести обмен части квартир, находящихся в построенном ими доме, на квартиры, возведенные городом, находящиеся в другом доме. Договор обмена не был заключен, оснований для вывода о направлении оферты, акцепта у суда не имелось. Намерение органа исполнительной власти согласиться с просьбой ЖСК, выраженное в резолюциях на обращениях кооператива, юридических последствий не влечет. Коллегии предоставлена информация о том, что квартиры, предлагавшиеся кооперативом к обмену, городу Москве переданы не были, в настоящее время являются собственностью третьих лиц, чье право зарегистрировано.

Учитывая, что ЖСК не имел права на спорную квартиру, это право не могло быть передано истцу одним только волеизъявлением кооператива, распоряжение имуществом другого юридического лица допускается лишь по воле самого владельца.

При таких обстоятельствах решение суда о признании права собственности истца на квартиру нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для признания такого права за истцом на спорное имущество не имеется.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ссылается на то, что Правительство г. Москвы обязалось создать жителям Москвы, участникам программы "Молодой семье - доступное жилье" условия наибольшего благоприятствования, орган исполнительной власти принял решение о сокращении объема строительства кооператива, Правительства г. Москвы проводило проверки квартир и знало о проживании истца в квартире, тем самым соглашаясь с предоставлением этой квартиры истцу. Приведенные доводы не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не дают основания для возникновения у истца заявленного им права собственности на данную квартиру. Нормативными и распорядительными актами Правительства г. Москвы не предусматривалось обязательство органа исполнительной власти предоставить истцу конкретное жилое помещение, построенное за счет средств города Москвы. Условиями программы и распоряжениями было обозначено право граждан, включая истца, приобрести квартиру, построенную кооперативом, за счет средств самих граждан. Факт проживания истца в квартире определяющего юридического значения для рассмотренного спора не имеет, так как предметом иска являлось не право пользования, а право собственности. Кроме того, Правительство г. Москвы решения о предоставлении квартиры истцу не принимало, передача квартиры в пользование истца кооперативом юридических последствий не влечет, поскольку является актом распоряжения чужим имуществом без соответствующих правомочий, предоставленных законным владельцем.

Ссылки представителя истца на права добросовестного приобретателя, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку к обсуждаемым правоотношениям данная норма закона не может быть применена. Кооператив никаких сделок с собственником жилого помещения не заключал, право собственности, включая титульное владение, не приобрел. Истец, в свою очередь, сделок по приобретению квартиры у кооператива также не заключала, в связи с чем статусом приобретателя квартиры в смысле ст. 302 ГК РФ, добросовестного или недобросовестного, не обладает.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.2, 330 ч.1 п.п.1 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Трейеровой __.. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", Правительству г. Москвы о признании за ней права собственности на __ квартиру по адресу:____, общей площадью _ кв.м, в том числе основной (жилой) _.. кв.м., вспомогательной _.. кв.м и площадью помещения вспомогательного использования (лоджия) _. кв.м - отказать.

Председательствующий:

Судьи: