Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3843/13 (ключевые темы: штат работников - увольнение - миграционная служба - акты, содержащие нормы трудового права - вакантная должность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3843/13

судья суда первой инстанции: Мусимович М.В. гражданское дело N 11-3843/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Михайлова Р.Б., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Калугине Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Шугаевой Л. М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шугаевой Л. М. к МВД РФ, Управлению Миграционной службы по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шугаева Л.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к МВД России, Управлению Миграционной службы по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требования указала, что была уволена в соответствии с пунктом 4 приказа от 23 июля 2010 г. N 763 л/с министра внутренних дел РФ Нургалива Р. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов. Приказ N763 л/с в части пункта 4 об увольнении считала незаконным, указывала на то, что ответчиком не было принято и не рассмотрено ее преимущественное право на оставление на работе, что работодателем не предложена ей вакантная должность, также ссылалась на то, что является одним из самых опытных работников среди своих коллег, кроме того, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представители ответчика Управления Миграционной службы по Республике Дагестан в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит истец в апелляционной жалобе.

Заявитель Шугаева Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по ее апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчиков по доверенностям Кинасову Е.Д., заслушав прокурора Ларионову О.Г., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным: при наличии двух и более иждивенцев, лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовые увечья или профессиональные заболевания; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела Шугаева Л.М. имеет специальное звание капитана внутренней службы, прикомандирована к ФМС России (Управлению по Республике Дагестан) приказом МВД России от 13.07.2007г. N 785 л/с и приказом УФМС России по Республике Дагестан от 09.08.2007г. N131 л/с назначена на должность старшего инспектора отдела информационного обеспечения УФМС России по Республике Дагестан с 01 марта 2007 года.

В соответствии с п. 10.6. Инструкции увольнение прикомандированных сотрудников со службы в органах внутренних дел осуществляется по представлению руководителей органов, к которым прикомандированы сотрудники, по основаниям, предусмотренным ст. 58, 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 17.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом (в данном случае приказом МВД России от 23.07.2010 г. N 763 л/с). Согласно ст. 58 ч.1 п. "е" Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности, использования сотрудника органа внутренних дел на Службе.

В соответствии с п.п. 5 п. 10 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928 Директор ФМС России наделен полномочиями утверждения структуры и штатного расписания центрального аппарата ФМС России и ее территориальных органов.

Согласно приказу ФМС России от 26.10.2009 года N 279 с 01 января 2010 года в штатное расписание Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан внесены изменения.

Организационно-штатные изменения были затронуты и в подразделении, в котором истец работала старшим инспектором с 01 марта 2007 года. Так, согласно указанному приказу ФМС России отдел информационного обеспечения УФМС России по Республике Дагестан (далее - Управление) ликвидирован с сокращением всех должностей. Этим же приказом создан ноавй отдел информационного обеспечения и технической защиты информации Управления. При этом в созданной структуре должности старшего инспектора (всего 2 ед.) сокращены и не были предусмотрены, что подтверждается выписками из штатных расписаний Управления до и после изменений в отделе, внесенных приказом ФМС России от 26.10.2009 г. N 279.

Из материалов дела следует, что Шугаева Л.М. извещена под роспись 30 ноября 2009 года о предстоящем увольнении.

Согласно Положению работодатель обязан провести аттестацию сотрудников при выдвижении их на вышестоящую должность и при перемещении на нижестоящую должность. Судом установлено, равнозначные вакантные должности старшего инспектора в Управлении отсутствовали.

Шугаева Л.М. о проведении аттестации назначенной на 01 февраля 2010 года была извещена под роспись 25 января 2010 года. С текстом и выводами аттестации подготовленного непосредственным начальником истец была ознакомлена 29 января 2010 года.

По результатам проведенной аттестации Шугаева Л.М. признана не соответствующей занимаемой должности и 04 февраля 2010 года начальником Управления ФМС России по Республике Дагестан утверждены результаты аттестации, однако ознакомиться с решением и выводами аттестационной комиссии истец отказалась, о чем составлен акт.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Шугаевой Л.М. были предложены имеющиеся в Управлении вакансии - 2 должности, при этом предложенные должности соответствовали ее званию, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что расписаться в акте предложенных должностей она отказалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Шугаевой Л.М. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно установлено, что каких-либо нарушений при увольнении истца по сокращению штатов со стороны ответчика допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Шугаевой Л.М. о том, что она имела преимущественное право на оставление на работе, а также о том, что она является материю одиночкой несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

В соответствие со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Как следует из материалов дела аттестационной комиссией истец признана не соответствующей занимаемой должности. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что отец детей истца Ахмедов Г.С. является сотрудником органов внутренних дел РФ, майором милиции в отставке, установлено, что Центр пенсионного МВД по РД перечисляет из пенсии отца алименты на содержание детей истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Шугаева Л.М. не является материю одиночкой, поскольку у детей имеется отец.

При таком положении ссылка истца на ст. 261 ТК РФ не основана на законе и в данном случае, гарантии, предусмотренные данной статьей, на Шугаеву Л.М. не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шугаевой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи