Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-3846/13 (ключевые темы: оказание материальной помощи - персональные данные - взыскание компенсации морального вреда - программа ОМС - руководители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-3846/13

Гр.д.11-3846

ф/с Акульшина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В.,Шаповалова Д.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Москаленко Е.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Москаленко Е.А. к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Москаленко Е.А.обратилась в суд с иском к ОАО "Московская городская телефонная сеть" об обязаниипредоставить заключение Медико-оздоровительного центра ОАО МГТС, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 23.10.2000г. по 14.09.2011г. состояла в трудовых отношениях с ОАО МГТС.

С 26.07.2011г. по 05.08.2011г. она находилась на лечении в 1-ой Градской больницег.Москвы, в связи с необходимостью проведения оперативного вмешательства. В период нахождения на лечении в больнице она понесла расходы на проведение предоперационных обследований на сумму ***руб., которые не были обеспечены страховым полисом по программе обязательного медицинского страхования.

06.09.2011г. она обратилась с заявлением к генеральному директору ОАО МГТС об оказании ей материальной помощи, которая была предусмотрена Политикой "Социально-экономическая поддержка работников и бывших работников (пенсионеров) ОАО МГТС", утвержденной приказом N*** от 22.06.2011г.,однако работодатель отказал в материальной помощи, также ей было отказано в предоставлении заключения медико-оздоровительного центра, чем причинил моральный вред.

В судебном заседании истица уточнила требования и просила взыскать только компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, и судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ.

Отказывая Москаленко Е.А. в иске о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что оказание материальной помощи работнику является правом работодателя, а не обязанностью. Истица была уведомлена ответчиком об основаниях отказа в оказании материальной помощи, при этом суд обоснованно исходил, что права истицы при этом не нарушены и оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Также судом было установлено, что заключение медико-оздоровительного центра ОАО МГТС не является документом, связанным с работой истицы, который должен быть выдан работнику в соответствии с положением ст. 62 ТК РФ, так как заключение руководителя Медико-оздоровительного центра ОАО МГТС содержит выводы об отказе истице в оказании материальной помощи в связи с расходами, понесенными истицей на обследование, которое можно было провести всоответствии с Московскими городскими стандартами за счет средств обязательного медицинского страхования, о чем истице было сообщено в письменном виде.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определил обстоятельства по делу, поскольку компенсация морального вреда была заявлена в связи с отказом ответчика выдать заключение медико-оздоровительного центра, которое содержит ее персональные данные, не может служить основанием к отмене решения, поскольку заключение руководителя Медико-оздоровительного центра ОАО МГТС по рассмотрению заявления истицы об оказании материальной помощи не свидетельствует о нарушении ответчиком персональных данных истицы.

Кроме того, истице был дан мотивированный ответ об отказе в удовлетворении её заявления об оказании материальной помощи.

Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи