Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4128/13 (ключевые темы: малоимущие - регистрация по месту жительства - взыскание судебных расходов - постоянное проживание - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4128/13

1 инстанция: Судья Пронина И.А. гр. Дело N 11-4128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Н.П. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012 года по заявлению Н.П. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в признании малоимущей и постановке на жилищный учет, обязании поставить на жилищный учет, взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Заявитель Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании решения УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от 19.09.2012г. N __ незаконным, обязании признать малоимущей, поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из жилого фонда г.Москвы, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований заявитель сослалась на то что, прибыла к месту жительства по адресу: г.Москва, ул__.. 12.10.1992г., где проживает до настоящего времени, квартира относиться к специализированным жилым помещениям Министерства обороны РФ, в которое она въехала совместно с членами семьи военнослужащего, заселилась на основании ордера от 05.10.1992г. Брак с А.В. расторгнут 10.12.1999г., после чего он выехал из жилого помещения. В настоящее время бывший муж и совершеннолетняя дочь в жилом помещении не проживают, не являются членами семьи заявителя, так Е.А. зарегистрирована по адресу в Смоленской области, А.В. зарегистрирован по адресу г.Москва, __ Поскольку жилое помещение является служебным, заявитель не является собственником, г.Москва является постоянным местом жительством заявителя более 20 лет, то полагает, что она должна быть признана малоимущей. Сообщением УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от 19.09.2012г. N __ заявителю отказано в постановке на учет как нуждающейся в жилых помещениях, по тем основаниям, что у нее отсутствует регистрация по месту жительства в г.Москве, однако в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также под местом жительства в том числе понимается и служенное жилое помещение, специализированный дом, регистрация или отсутствие таковой не могут послужить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в силу Закона г.Москвы N .29 от 14.0б.2006г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в г.Москве в общей сложности не менее 10 лет. Таким образом, по мнению заявителя, закон не ставит возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в зависимость от наличия или отсутствия регистрации, речь идет о сроке проживания. Также, сведения о регистрации заявителя по месту проживания ранее отражались в ее паспорте, однако в последнем выданном паспорте по достижении возраста 45 лет, регистрация не проставлена по необъяснимым причинам.

Заявитель Н.П. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что Н.П. не имеет постоянной регистрации в г.Москве, в связи с чем в силу Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N _. оснований для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, признании малоимущей не имеется.

Решением суда в удовлетворении заявления Н.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Н.П. обжаловала его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции заявитель Н.П., Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Н.П. по доверенности Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований Н.П.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Как следует из материалов дела, Н.П., ее муж и их дочь были временно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, _.__, предоставленном семье военнослужащего А.В. на основании ордера N _.. от 05.10.1992г. Из указанного жилого помещения семья выбыла в 1998 году за пределы г.Москвы (л.д. 25-27). В настоящее время в жилом помещении, согласно справке ОАО Славянка Филиал "Лефортовский" проживает заявитель Н.П. без регистрации по месту жительства (л.д.28).

Заявитель обратилась с заявлением о признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам в рамках положений ЖК РФ, Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Согласно письменному сообщению заместителя начальника УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от 19.09.2012г. N __ в удовлетворении требований о признании малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано на основании ст.7 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Согласно п. 3 ст.7 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если проживают в г.Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в признании заявителя нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 19.09.2012г. N __ вынесено на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении заявленных Н.П. требований, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель в г.Москве с 1998 года не зарегистрирована ни постоянно ни временно, договор найма на занимаемое жилое помещение с заявителем не заключался, решения суда об установлении факта проживания г.Москве не представлено.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, оснований полагать, что заявитель Н.П. проживает в г.Москве по месту постоянного жительства 10 лет или более не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

То обстоятельство, указанное в апелляционной жалобе, что заявитель проживает в г.Москве с 1992 года, с 18.05.2000г. постоянно зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул_..__.., не подтверждается материалами дела. В настоящее время в паспорте Н.П. не содержится отметки о ее регистрации по адресу указанного жилого помещения. При этом, действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за регистрацию по месту жительства, по вопросу отсутствия в ее паспорте при его замене отметки о регистрации по месту жительства она не обжаловала, в судебном порядке свое право на квартиру не устанавливала, о чем подтвердила представитель заявителя в заседании судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" не ставит возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в зависимость от наличия или отсутствия регистрации, а речь в законе идет о сроке проживания, основан на ошибочном толковании положений названного Закона.

В соответствии со ст.ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п.1.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006г. N 859-ПП, регистрация гражданина предусмотрена только в том помещении, где он постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации гражданина РФ по постоянному месту жительства подтверждается соответствующей записью в жилищных документах. Наличие регистрации по месту жительства в г.Москве является подтверждением факта постоянного проживания в г.Москве на законных основаниях.

В данном случае заявителем не представлено доказательств ее постоянного проживания в г.Москве более 10 лет на законных основаниях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ст. 7 Закон г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", для постановки заявителя Н.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Данное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления Н.П. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в признании малоимущей и постановке на жилищный учет, обязании поставить на жилищный учет, взыскании судебных расходов.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: