Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-4186/13 (ключевые темы: туристский продукт - туристическое обслуживание - существенные условия договора - расходы на оплату услуг представителей - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-4186/13

Судья: Рачина К.А. Дело N 11-4186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.А. и Л.И., Е.В. и Д.Э. по доверенности Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:

отказать Д.А., Л.И., Д.Э., Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа, о признании недействительным п. 6.9 договора N **** от **** года,

УСТАНОВИЛА

Д.А., Л.И., Д.Э., Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа, о признании недействительным п. 6.9 договора N **** от 8 ноября 2010 г., ссылались на то, что 8 ноября 2010 года между ООО Туристическое Агентство "Фаэтон Лайн" (агент) и Д.А. (клиент) заключен договор N **** на организацию туристического обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора агент обязуется от своего имени за счет клиента, по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах клиента туристического обслуживания (тура), в том числе, перевозки, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания и иных услуг в период с 4 января по 14 января 2011 г. для граждан (Д., Л., Д., Е., Ф. - ребенок) на следующих условиях: международный перелет по маршруту: Москва - Дубай - Москва, виза, проживание в отеле 5* Le Meridien, трансфер индивидуальный, медицинское страхование. 8 ноября 2010 г. истцы произвели в полном объеме оплату тура в сумме **** руб. (оплата тура для семьи **** составила **** руб., а для семьи **** - **** руб.; оплата индивидуального трансфера на две семьи составила **** руб.). 3 января 2011 г. за 18 часов до вылета истцам при получении от ООО Туристическое Агентство "Фэтон Лайн" пакета документов стало известно о замене отеля Le Meridien на отель Miramar AL Agah. Таким образом, истцы не получили указанную в договоре услугу, без их согласия было изменено существенное условие договора, кроме того, условие об индивидуальном трансфере также не было соблюдено, поскольку в микроавтобусе помимо истцов находились два индуса.

Уточнив исковые требования 29 августа 2012 г., истцы просили о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб. в пользу каждой семьи, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. в пользу каждой семьи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. в пользу каждой семьи, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, о признании недействительным п. 6.9 договора N **** от 8 ноября 2010 года.

Представитель истцов по доверенности Е.В., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" Е.Ю. (генеральный директор) против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Д.А. и Л.И., Е.В. и Д.Э. по доверенности Е.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Л.И, Е.В. и представитель истцов по доверенности Е.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

Представитель ООО "Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Л.И, Е.В. и представителя истцов по доверенности Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 8 ноября 2010 г. между ООО Туристическое Агентство "Фаэтон Лайн" (агент) и Д.А. (клиент) заключен договор N **** на организацию туристического обслуживания.

В соответствии с условиями, заключенного договора агент обязуется от своего имени за счет клиента, по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах клиента туристического обслуживания (тура), в том числе перевозки, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания и иных услуг в период с 4 января по 14 января 2011 года для граждан - Д., Л., Д., Е., Ф. - ребенок, на следующих условиях: международный перелет по маршруту: Москва - Дубай - Москва, виза, проживание в отеле 5* Le Meridien, трансфер индивидуальный, медицинское страхование. 8 ноября 2010 года истцы произвели в полном объеме оплату тура в сумме **** руб.: для семьи оплата составила **** руб., для семьи Лещенко оплата составила **** руб.; оплата индивидуального трансфера на две семьи составила **** руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу ст. 9 указанного закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Указанная норма предусматривает также взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и(или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа.

Согласно ст. 10 упомянутого закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что 3 января 2011 г. за 18 часов до вылета истцам при получении от ООО Туристическое Агентство "Фэтон Лайн" пакета документов стало известно о замене отеля Le Meridien на отель Miramar AL Agah, т.е., они не получили указанную в договоре услугу, без их согласия было изменено существенное условие договора, что является некачественным оказанием услуг, и обоснованно с ними не согласился.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 октября 2010 г. между ООО "Компания Лужники Тревел" (туроператор) и ООО "Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" (турагент) был заключен агентский договор на реализацию туристического продукта N ****, согласно которому туроператор предоставил право турагенту от своего имени и на условиях агентского вознаграждения реализации туристического продукта, сформированного туроператором.

Согласно п. 5.5.1. указанного договора туроператор принял на себя обязательства предоставить турагенту необходимую и достоверную информацию об условиях проведения тура. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что туроператор имеет право производить замену туристских услуг (в т.ч. отель проживания), предоставляемых туристу с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением услуг более высокого класса без дополнительной оплаты, а турагент обязан в течение 24 часов с момента получения извещения об изменении условий тура информировать туроператора о принятии тура с изменениями или об отказе от измененного тура (п. 4.1.6). Турагент обязан своевременно и в полном объеме доводить до сведения туристов информацию о потребительских свойствах туристского продукта (п. 4.1.3) договора.

Судом установлено, что 3 января 2011 г. менеджер ООО "Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" посредством электронной почты получила сообщение от генерального директора ООО "Компания Лужники Тревел" о замене отеля Le Meridien на отель Miramar AL Agah, и в 18.14, получив пакет документов, лично отвезла их истцам на дом, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской по электронной почте между менеджерами ООО "Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" и ООО "Компания Лужники Тревел" от 3 января 2011 г.

Как следует из содержания п. 6.9 условий договора на организацию туристического обслуживания N 290/11 от 8 ноября 2010 г., заключенного между ООО Туристическое Агентство "Фаэтон Лайн" (агент) и Д.А. (клиент), в соответствии с Законом о туристической деятельности агент имеет право замены отеля на аналогичный или высшей категории с изменением его местонахождения, при этом, если об изменении отеля агенту стало известно до вылета туриста, он обязуется в максимально короткий срок известить об этом клиента.

Судом установлено, что отель Le Meridien и отель Miramar AL Agah являются отелями одной категории -5*, находятся рядом друг с другом в эмирате Фуджейра в ОАО, построены на первой береговой линии, располагают перечнем всех необходимых услуг, стоимость проживания в отеле Le Meridien в период с 4 по 14 января 2011 года в номерах, определенных условиями заключенного договора, ниже, чем стоимость проживания в этот же период в номерах, определенных условиями заключенного договора в отеле Miramar AL Agah (в котором проживали истцы). Эти обстоятельства подтверждаются распечатками программ проживания, ответом туроператора "Art-tour" (оператор по ОАЭ) на запрос суда, ответом туроператора "Библио-глобус".

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в полной мере исполнил взятые на себя обязательства, известив истцов в максимально короткий срок о замене отеля, предоставив отель той же категории, более дорогостоящий, при этом обоснованно учел то обстоятельство, что истцы не отказались от предоставленной услуги, в полной мере воспользовались туром на измененных условиях.

Суд проверил и обсудил доводы истцов о несоблюдении условий об индивидуальном трансфере, поскольку в микроавтобусе помимо истцов находились два индуса, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ними, как ненашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что турагент ООО Туристическое Агентство "Фаэтон Лайн" предоставил истцам ненадлежащий туристский продукт, и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей".

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п. 6.9 договора N 290/11 от 8 ноября 2010 г., заключенного между ООО Туристическое Агентство "Фаэтон Лайн" (агент) и Лучковым Д.А. (клиент), в соответствии с которым агент имеет право замены отеля на аналогичный или высшей категории с изменением его местонахождения, при этом, если об изменении отеля агенту стало известно до вылета туриста, он обязуется в максимально короткий срок известить об этом клиента.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд правильно сослался на ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также исходил из того, что определенное в договоре соглашение сторон в соответствии с которым агент имеет право замены отеля на аналогичный или высшей категории с изменением его местонахождения, не ущемляет прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.А. и Л.И., Е.В. и Д.Э. по доверенности Е.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: