Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4236/13

Судья Антропова О.С.

N 11-4236/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Р.Ж.С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 г., которым постановлено:

Заявление Васильева М.Ю. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Признать постановления пристава - исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по Москве от 23.03.2011 г. и _.. и от 17.11.2011 г. N _ г. незаконными.

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Люблинского ОСП УФССП по Москве от 23.03.2011 г. о передаче для реализации с публичных торгов имущества - комнату _., площадью 12,2 кв. м., по адресу - __..

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Люблинского ОСП УФССП по Москве от 17.11.2011 г. о снятии ареста на имущество и проведении государственной регистрации на взыскателя Р.Ж.С. права собственности на имущество должника - комнату _., площадью 12,2 кв. м., по адресу __.

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.Ю. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Люблинского ОСП УФССП по Москве от 23.03.2011 года о передаче для реализации с публичных торгов жилое помещение - комнату _.., площадью 12.2. кв. м., расположенную по адресу: _., а также постановление от 17.11.2011 года о снятии ареста на имущество и проведении государственной регистрации на взыскателя Р.Ж.С. права собственности на имущество должника - комнату _., площадью 12.2. кв. м, расположенную по адресу: _...

Свои требования Васильев М.Ю. обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит комната N __ площадью 12,2 кв.м. по адресу: _... В рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Р.Ж.С. денежных средств в размере 2187175 руб. 23 коп., судебным приставом - исполнителем комната N _.. по адресу: _.., принадлежащая Васильеву М.Ю. стоимостью 1765000 руб. передана для реализации с публичных торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 17.11.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя снят арест на указанное жилое помещение и постановлено произвести государственную регистрацию на взыскателя Р.Ж.С. права собственности на имущество должника. С указанными постановлениями заявитель не согласен, поскольку указанное жилое помещение является его единственным жильем, и в котором он зарегистрирован по постоянному месту жительства.

В судебном заседании Васильев М.Ю. заявление поддержал.

Представитель Люблинского ОСП УФССП по Москве Муртазина Ю.Ф. против удовлетворения заявления возражала.

Взыскатель Р.Ж.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Соболев А.Р. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Р.Ж.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Васильева М.Ю., его представителя по доверенности Куплинова А.Н., представителя Р.Ж.С. по доверенности Соболева А.Р., представителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 года на основании исполнительного листа N __, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве Б.К.Б. возбуждено исполнительное производство N _... В соответствии с исполнительным листом с Васильева М.Ю. в пользу Р.Ж.С. подлежит взысканию сумма в размере 2187175 руб. 23 коп.

В ходе совершения исполнительных действий по заявлению взыскателя судебным приставом - исполнителем Люблинского ОСП УФССП по Москве Б.Н.А. 23 марта 2011 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, в соответствии с которым принадлежащая Васильеву М.Ю. комната N _.., расположенная по адресу: г_.., стоимостью 1765000 рублей, передана для реализации с публичных торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 77, т. 1).

25.08.2011 года судебным приставом - исполнителем Б.Н.А. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника в виде указанной комнаты, стоимостью 1323750 руб., взыскателю Р.Ж.С., в связи с чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.08.2011 года (л.д. 38-39, т. 1).

17.11.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя З.Е.Ж. снят арест на указанное жилое помещение и постановлено произвести государственную регистрацию на взыскателя Р.Ж.С. права собственности комнаты _. квартиры _ дома _по _.. (л.д. 29, т. 1).

При вынесении решения суд исходил из того, что указанное жилое помещение принадлежит Васильеву М.Ю. на праве собственности, он в нем зарегистрирован по месту жительства, является его единственным жильем, не является предметом ипотеки, в связи с чем в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанная комната не могла быть реализована с торгов и передана взыскателю.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Васильева М.Ю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Васильева М.Ю. имеется жилое помещение для постоянного проживания, расположенное по адресу: __, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности В. Е.А., Васильев М.Ю. не зарегистрирован в указанном жилом помещении, кроме того квартира приобретена В.Е.А. 30.03.1994 года, то есть до вступления в брак с Васильевым М.Ю., и не является совместной собственностью супругов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Ж.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи