Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4397/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - порядок пользования - вселение - частная жалоба - общая долевая собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4397/13

судья суда первой инстанции: О.В. Демочкина

гражданское дело N 11-4397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.Н. Давыдовой,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе Б.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года,

которым Б. возвращено его исковое заявление к П., П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с указанным выше иском к П., П., ссылаясь на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещение, доля в праве собственности на которое принадлежит ему.

13 декабря 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что споры об определении порядка пользованием подсудны мировому судье.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2000 года" при ответе на вопрос о подсудности мировым судьям дел об устранении препятствий в пользовании строениями и другой недвижимостью, разъяснено, что поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что иск Б., основанный на нормах ст. 304, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, подлежит рассмотрению в районном суде, так как требования Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе, о его вселении в квартиру как участника общей долевой собственности, направлены на защиту его права пользования недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи