Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-4784/13 (ключевые темы: служебная дисциплина - увольнение - правоохранительная служба - полиция - служебная проверка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-4784/13

судья суда первой инстанции: Максимова Е.В. гражданское дело N 11-4784/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Лагун С.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Гуздельского С. Э. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гуздельского С. Э. по иску к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуздельский С.Э. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику УФСКН по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности и специальном звании, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он проходил службу в УФСКН России по г. Москве с 06 июня 2008 года, приказом от 10 июля 2012 года был уволен со службы по п. 94, п.п.12 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Считал увольнение незаконным поскольку служебную дисциплину не нарушал, оснований для его увольнения не имелось, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, он не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выдали трудовую книжку и не произвели окончательный расчет.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуздельским С.Э. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гуздельского С.Э. по доверенности Комиссарова С.М., возражения представителей УФСКН России по г. Москве Масловой А.А. и Танцуры Л.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Поскольку истец проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался как Трудовым кодексом Российской Федерации, так и специальным нормативным актом - Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613 (ред. от 26.04.2009) "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Согласно подпункту 12 пункту 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.

К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения; утрата сотрудником боевого оружия; прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин; появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников настоящим Положением.

В соответствии с подпунктом 1 п. 61 данного Положения сотрудник обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России.

При этом законодатель не ограничивает исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 п. 61 данного Положения, сотрудниками только в рабочее время, напротив сотрудники органов наркоконтроля обязаны чтить и соблюдать законы не только при исполнении служебных обязанностей, но и в быту в свободное от службы время.

Как установлено судом первой инстанции, Гуздельский С.Э. принят на службу в органы наркоконтроля на должность оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЦАО межрайонного, городского (районного) органа наркоконтроля Управления на основании контракта и приказа от 16 июня 2008 года N 349-лс с 09 июня 2008 года (л.д.57).

На момент увольнения состоял в должности оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЦАО Управления.

Приказом по личному составу от 10 июля 2012 года N 352-лс в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и на основании подпункта 12 пункта 142 (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, капитан полиции Гуздельский С.Э. - старший оперуполномоченный 1 отдела уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 10 июля 2012 года (л.д.58). Основанием увольнения является заключение по результатам служебной проверки от 06 февраля 2012 года.

Служебная проверка проведена в соответствии с пунктом 32 Инструкции N 424, согласно которому в случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в обязательном порядке проводится служебная проверка (расследование) по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении Гуздельского С.Э. послужил рапорт начальника ССБ УФСКН России по г. Москве полковника полиции Ю.В.Захарова Ю.В. от 05 декабря 2011 года, поступивший на имя начальника Управления ФСКН России по г. Москве, из которого следует, что 01 декабря 2011 года мировым судьей 232 судебного участка района Чертаново Северное г. Москвы В.Н. Колесник старший оперуполномоченный 1 отдела Службы по ЦАО Управления капитан полиции Гуздельский С.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.59).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2011 года в ночное время водитель Гуздельский С.Э., будучи лишенным права управления транспортными средствами с 23 июля 2011 года по 22 января 2013 года, управляя личной автомашиной марки "Форд Экспедишин" государственный регистрационный знак Е 478 КО 190, следуя по Балаклавскому проспекту г.Москвы с признаками алкогольного опьянения, совершил ДТП с участием нескольких автомашин, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Одновременно с указанным протоколом об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП Российской Федерации. Ранее Гуздельский С.Э. постановлением мирового судьи 60 судебного участка р-на Ясенево г. Москвы от 06 июня 2011 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Кроме того, 01 декабря 2011 года мировым судьей 232 судебного участка района Чертаново Северное г.Москвы Колесник В.Н. вынесено частное постановление в адрес начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г.Москвы, в котором содержатся аналогичные сведения по факту совершения истцом 30 ноября 2011 года административного правонарушения. Также из частного постановления усматривается, что Гуздельский С.Э. 23 мая 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 си. 12.13 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа.

Внимание начальника УФСКН Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств по г. Москве обращено на необходимость принятия мер реагирования и недопустимого поведения по отношению к обществу и закону (л.д.65-66).

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении Гуздельского С.Э. усматривается, что Гуздельский С.Э. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Получить объяснение от Гуздельского С.Э. не представилось возможным, по причине его отсутствия на службе в течение всего срока проведения служебной проверки, с учетом ее продления. Предпринятые попытки связаться с ним по телефону положительного результата не дали, т.к. вызываемый абонент не отвечал. За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, капитана полиции Гуздельского С.Э. по результатам служебной проверки предложено уволить со службы в органах наркоконтроля (л.д.82-83). С указанным заключением Гуздельский С.Э. был ознакомлен 10 июля 2012 г. (л.д.83/об).

Согласно представленных листов временной нетрудоспособности, Гуздельский С.Э. находился на больничном листе с 10.04.2012 г. по 19.05.2012 г. (л.д.79-80), с 24.05.2012 -01.06.2012 (л.д.78), с 04.06.2012 - 15.06.2012 (л.д.77), с 18.06.2012 -29.06.2012 (л.д.76), последний больничный лист открыт с 30.06.2012 г. по 06.07.2012 г.(л.д.75).

По сообщению зам.начальника поликлиники подполковника полиции Ермолина А.Э., Гуздельский С.Э. также находился на больничном листе с 14.02.2012-28.02.2012 г. (л.д.60).

С 07 июля 2012 года истец должен был приступить к работе, приказ об увольнении Гуздельского С.Э. вынесен 10 июля 2012 года, то есть в период, когда он был трудоспособен.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись все законные основания для увольнения Гуздельского С.Э. по подп. 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Учитывая тяжесть данного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд пришел к правильному выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Нарушений установленного порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудника Гуздельского С.Э. судом не установлено.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного ко дню увольнения истца денежного довольствия, поскольку согласно представленных ответчиком документов, денежное довольствие истцу в сумме _руб. _ коп было выплачено 30 августа 2012 года, путем перечисления денежных средств на счет истца (л.д.92).

Довод апелляционной жалобы Гуздельского С.Э. о том, что сотрудник органов наркоконтроля может быть уволен со службы только в случае совершения нарушений при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, не состоятелен, поскольку истец нарушил обязанность по соблюдению законности, предусмотренную подпунктом 1 п. 61 данного Положения, которую, как указывалось выше сотрудники органов наркоконтроля, обязаны исполнять не только в рабочее время при исполнении служебных обязанностей, но и в быту в свободное от службы время.

По этим же основаниям не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что нарушение норм КоАП Российской Федерации не является нарушением служебной дисциплины.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данные доводы приводились Гуздельским С.Э. в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Довод представителя истца о том, что Гудзельский С.Э. в день увольнения не был ознакомлен с приказом об увольнении, не является нарушением порядка увольнения, а потому не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Гуздельским С.Э. не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуздельского С. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи