Постановление Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4у-1339/13 (ключевые темы: оружие - разбой - насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4у-1339/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1339

"15" марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Мишиной Т.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года

Мишина Т.Н., судимая 20 марта 2006 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года; на основании постановления от 16 марта 2007 года условное осуждение отменено и назначено исполнение наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ за каждое из двух преступлений на 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20 марта 2006 года и по совокупности приговоров ей назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 октября 2010 года.

Этим же приговором осуждены Гаджиэскеров и Бирюкова.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Мишина признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная просит снизить срок наказания, ссылаясь на неверную квалификацию её действий.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Мишиной в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Мишиной об исключении квалифицирующего признака совершения разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору несостоятельны, поскольку из представленных материалов следует, что действия осужденных носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения у потерпевших имущества.

Утверждение о том, что по эпизоду в отношении М-ва предмет в качестве оружия не применялся, опровергается показаниями потерпевшего, согласно которым в процессе нападения его схватили за шею, брызнули в глаза из газового баллончика, нанесли удар тяжелым предметом по голове, отчего он потерял сознание. Показания потерпевшего согласуются со справкой из ГП N 28 г. Москвы и с заключением судебно-медицинской экспертизы, что в совокупности дало суду основание для квалификации действий осужденных как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Версия осужденной о том, что насилие к потерпевшему З-ву было применено из личных неприязненных отношений является неубедительной, поскольку как установил суд Мишина и Бирюкова применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья с целью удержания похищенного у него имущества, что правильно квалифицировано судом как разбой.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Мишиной. Оснований для иной квалификации, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной и явно несправедливым вследствие суровости не является, даже с учетом доводов надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Мишиной Т.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года - отказать.

Судья: