Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-1377/13 (ключевые темы: гражданский иск - замена взыскателя - ответственное хранение - вещественные доказательства - ходатайства потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-1377/13

N4у/3-1377

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

29 марта 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Тураева А.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года о замене взыскателя по гражданскому иску в рамках уголовного дела,

установил:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по ходатайству потерпевшего по делу было принято решение о замене взыскателя по гражданскому иску - с ООО "Б" на СОАО "Р", являющееся страховщиком имущества ООО "Билла" и покрывающего его убытки в связи с совершением преступления.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Тураев А.О. выражает несогласие с указанным судебным решением и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в нарушение норм гражданско-процессуального закона заявление ООО "Б" было рассмотрено в его отсутствие, при этом о поступлении в суд этого заявления и дате слушания он извещен не был.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Тураева А.О. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что принадлежащий Тураеву А.О. на праве собственности автомобиль марки Х, был признан вещественным доказательством по уголовному делу. Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2009 года указанная автомашина и документы на нее были оставлены на ответственное хранение представителю ООО "Б" до решения вопроса об обращении автомобиля в пользу указанного Общества в счет погашения долга по гражданскому иску. В дальнейшем право требования по иску перешло к СОАО "Р".

9 июля 2010 года в Нагатинский районный суд г. Москвы обратилось СОАО "Р" с ходатайством о передаче ему для решения вопроса об обращении в свою пользу автомобиля марки Х, а также документов на него. Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2010 года данное ходатайство было удовлетворено. Постановлением президиума Московского городского суда от 23 ноября 2012 года постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2010 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года заявление СОАО "Р" о передаче ему автомобиля марки Х, а также документов на него, было оставлено без удовлетворения, как не подлежащее разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года следует рассматривать, как промежуточное, предшествующее вынесению итогового решения, связанного с разрешением вопросов, касающихся гражданского иска потерпевшего в рамках уголовного дела, и не подлежащее пересмотру отдельно от этого итогового решения. При этом указанное итоговое решение уже было пересмотрено в порядке надзора с проверкой, соответственно, всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Тураева А.О. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тураева А.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер