Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1392/13 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - обвинительный приговор - специализированный государственный орган - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4у-1392/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1392

"11" марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Султанова В.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года в отношении осужденных Каткова И.Ю. и Овсянникова А.С.,

установила:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года

Катков И.Ю., несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Каткову по отбытию наказания запрещено выезжать за пределы города К-ма Ивановской области, на него возложена обязанность не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Овсянников А.С., несудимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Овсянникову по отбытию наказания запрещено выезжать за пределы города К-ма Ивановской области, на него возложена обязанность не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Каткову и Овсянникову исчислен с 13 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Катков и Овсянников признаны виновными в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Султанов В.М. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на недоказанность вины осужденных, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Каткова и Овсянникова подтверждается показаниями потерпевшего Ш-на - сотрудника ЧОП, охранявшего магазин, согласно которым Катков и Овсянников пытались вынести неоплаченный товар (алкогольную продукцию и шоколад) и применили в отношении потерпевшего насилие; показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроаспект" Р-ик - директора вышеуказанного магазина об обстоятельствах, при которых ей стало известно о произошедшем; показаниями свидетеля Б-ой, видевшей, что задержание Каткова и Овсянникова произошло за пределами торгового зала; показаниями свидетеля Т-ой, утверждавшей, что она заметила в карманах у задержанного Каткова две бутылки виски, от которых ему впоследствии удалось избавиться; показаниями свидетеля М-ва, выезжавшего на место происшествия в связи с полученной от оперативного дежурного информацией о сработавшей кнопке тревожной сигнализации, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ш-на телесных повреждений, протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных о невиновности, показания свидетеля К-ва об отсутствии у Ш-на следов от удара бутылкой по голове.

Каких-либо противоречий в показаниях Ш-на, Р-ик, Б-ой, Т-ой, М-ва, влияющих на выводы суда о доказанности вины Каткова и Овсянникова, а также на квалификацию их действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Каткова и Овсянникова.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личностях виновных и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Султанова В.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года в отношении осужденных Каткова И.Ю. и Овсянникова А.С. - отказать.

Судья: Васильева Н.А.