Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 4у-1461/13 (ключевые темы: умысел - лишение свободы - особо опасный рецидив преступлений - нападение - согласие с предъявленным обвинением)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 4у-1461/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-1461

26 февраля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Абдулина А.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года

Абдулин А.Н., ранее судимый:

- 21 июня 2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожденный условно-досрочно 02.10.2007 года);

- 17 октября 2008 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ (2 эпизода), ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, окончательно на основании ст.ст.69,70 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожденный 01.07.2011 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Абдулин А.Н. указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что у него не было умысла на похищение имущества потерпевшего и последнему он не угрожал, а только демонстрировал нож, а также о недопустимости доказательств, положенных в основу его обвинения. Вместе с тем ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом его состояния здоровья - болен гепатитом "С", наличия на его иждивении матери-инвалида, а также с учетом мнения потерпевшего о наказании.

Надзорная жалоба осужденного Абдулина А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Абдулин А.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное решение в отношении осужденного Абдулина А.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.162 ч.2 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий осужденного Абдулина А.Н. по ст. 162 ч.2 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В связи с доводами жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на похищение имущества потерпевшего и последнему он не угрожал, необходимо отметить, что поскольку исследование и оценка доказательств по делу, по которому вынесен приговор в особом порядке, не производится, указанный приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Абдулину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Абдулина А.Н., который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-инвалида, с учетом смягчающего его наказание обстоятельства, которым судом признано частичное раскаяние в содеянном, кроме того, принята во внимание позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также с учетом отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Абдулина А.Н. особо опасного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, в целях его исправления, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Абдулину А.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для смягчения ему наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Абдулина А.Н., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Абдулина А.Н. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абдулина А.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко