Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1623/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправление осужденного - степень общественной опасности - незаконный сбыт - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4у-1623/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-1623/13

г. Москва 12 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ануфриева А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года

А Н У Ф Р И Е В А.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 сентября 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Ануфриев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина в количестве 0,08 грамм.

Деяние имело место 01 сентября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ануфриев А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, перечислив все смягчающие обстоятельства, фактически не учел их. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находится бабушка - инвалид, в связи с чем, считает необходимым данное обстоятельство признать исключительным. Просит изменить приговор и снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Ануфриев А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Ануфриева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Ануфриеву А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых осужденный указывает в надзорной жалобе. По своему размеру наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ануфриева А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев