Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-1731/13 (ключевые темы: испытательный срок - убийство - лишение свободы - уголовное дело - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-1731/13

N4у/3-1731

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Смирницкого С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2009 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2009 года

Смирницкий С.В., судимый: 1) 12.09.2007г. по ст. ст.112 ч. 1, 119 ч.1 (2 преступления), 116 ч. 1 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 2) 31.10.2007г. по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменены его условные осуждения по предыдущим приговорам и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначенные ранее наказания частично присоединены к наказанию по настоящему приговору, окончательно к отбытию Смирницкому С.В. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2008 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен гражданский иск потерпевшей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2012 года на основании ст. 10 УК РФ были внесены изменения в ранее состоявшиеся в отношении Смирницкого С.В. судебные решения и назначенное ему по совокупности приговоров наказание было смягчено в итоге до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смирницкий С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено в период времени с 14.45 12 ноября до 04.45 13 ноября 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Смирницкий свою вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденный Смирницкий С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания и просит снизить срок назначенного ему лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что незадолго до совершения преступления скончался его отец, кроме того, сам он перенес операцию в связи с травмой головы, на его иждивении находятся мать 1943 года рождения, брат- инвалид 2-ой группы и сын- учащийся, нуждающиеся в его поддержке.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Смирницкого С.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе по существу не оспариваются.

Обстоятельства совершения Смирницким С.В. преступления и его виновность установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. В отношении содеянного Смирницкий признан вменяемым, в состоянии физиологического аффекта на момент совершения преступления он также не находился. Приговор должным образом мотивирован и оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда не имеется.

Наказание Смирницкому С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств и данных о личности Смирницкого. Наличие на его иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и положительная характеристика с места жительства были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Нахожу, что назначенное Смирницкому С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного о неправосудности состоявшегося по делу приговора, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Смирницкого С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смирницкого С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2009 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер