Решение Московского городского суда N 7-312/13 (ключевые темы: уступить дорогу - водитель - разворот - рапорты - справка о дтп)

Решение Московского городского суда N 7-312/13

Судья Александрова С.Ю.

Дело N 7-312

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитников Головина М.М., и Гавричидзе В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Доброхотова П. С. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г., которым постановлено:

Постановление инспектора 2 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Кичука В.П. по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2012 года 77 МО N 4620671 в отношении Доброхотова П.С.- оставить без изменения, а жалобу Доброхотова П.С. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2012г. в 15 час. 15 мин. произошло ДТП в районе дома * на ул. *в г. Москве с участием двух автомобилей:

-"*" г.р.з. *, под управлением водителя Доброхотова П.С.

- "*" г.р.з. *, под управлением водителя Виноградовой Н.П.,

Постановлением инспектора 2 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Кичука В.П. по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2012 года 77 МО N 4620671 Доброхотов П.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, поскольку Доброхотов П.С. по адресу: г.Москва, ул. *, управлял автомобилем-"*" г.р.з* при перестроении не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству *" г.р.з. * под управлением водителя Виноградовой Н.П. ,пользующегося преимущественным правом движения, что привело к столкновению транспортных средств.

На постановление Доброхотов П.С. подал жалобу в Таганский районный суд, в которой просил об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение судьи Доброхотов П.С. подал жалобу, в вышестоящий суд, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Доброхотова П.С. его защитника Головина М.М., Виноградову Н.П., её защитника Гавричидзе В.Э., допросив в качестве свидетеля Пышкина В.Н., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Допрошенный свидетель Пышкин В.Н. показал, что он не знаком был ранее ни с Доброхотовым П.С. , ни с Виноградовой Н.П., работает охранником в институте Мясной промышленности им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии по адресу г. Москва, ул. * дом 26, 23 ноября 2012г. в 15 час. 15 мин он дежурил, в помещении где он осуществляет свою трудовую деятельность установлены мониторы видеонаблюдения территории, на котором он лично увидел, что автомашина * ехала правее машины *, т.е. по средине правой полосы стала подавать сигнал поворота в лево, а автомашина * ехала по левой полосе, проехав между машиной * и разделительной полосой тут же остановилась, на встречную полосу *не выезжала.

Судья правильно установил, что Доброхотов П.С. 23.11.2012 года в 15 час.15 мин. на ул.*у дома 31, управляя автомашиной * г.р.н. *, не предоставил преимущества в движении транспортному средству автомашине *г.р.н. * под управлением водителя Виноградовой Н.П., движущимся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств, нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Причиной столкновения автомашин явилось нарушение водителем Доброхотовым П.С. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении и имеющего преимущественное право проезда, поскольку он следовал в прямолинейном направлении без изменения направления движения.

Вина Доброхотова П.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; описанием внешних повреждений транспортных средств, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, фототаблицами, объяснениями свидетеля Кичука В.П., объяснениями Виноградовой Н.П., Доброхотова П.С., который подтвердил факт левого поворота для маневра разворота налево, кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении инспектора от 23 ноября 2012г. не оспаривал.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Доброхотова П.С. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, так как водитель Доброхотов П.С. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременно перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Наказание Доброхотову П.С. назначено в пределах санкции статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Доводы, на которые Доброхотов П.С. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются описание повреждений автомашин, полученных ими в результате рассматриваемого события.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, описание повреждений транспортных средств, справка о ДТП, рапорт сотрудника ГИБДД, объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем доводам Доброхотова П.С. и имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы Доброхотова П.С. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Факт того, что именно Доброхотов П.С. нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы Доброхотова П.С. о том, что Виноградова Н.П. нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку следовала со скоростью, превышающей 60 км/ч, нарушила п. 11.2 ПДД РФ, совершила обгон по встречной полосе, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, так как не соблюдала дистанцию и не дала ему возможность завершить маневр, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, в связи с отсутствием тому доказательств. Кроме того, Виноградова Н.П. осуществляла движение в своей полосе прямолинейно, в то время когда Доброхотов П.С. начал маневр перестроения для разворота, не занял при этом соответствующее крайнее левое положение, создав при этом препятствие для движения Виноградовой Н.П., что и стало причиной столкновения транспортных средств.

Учитывая повреждения автомобилей, объяснения участников ДТП и схему ДТП, суд пришел к правильному выводу, что в действиях водителя Доброхотова П.С. усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку именно он не уступил дорогу водителю Виноградовой Н.П., пользующемуся преимущественным правом в движении, в связи с чем, правомерно признал постановление инспектора законными и обоснованными.

Доводы жалобы заявителя явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова