Решение Московского городского суда N 7-1472/12 (ключевые темы: ДТП - малозначительность - административное расследование - водитель - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-1472/12

Судья Малова Дело N 7-1472

РЕШЕНИЕ

16 августа 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Лебедев Василий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 28 июня 2012 года в отношении Лебедева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Лебедев В.Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывает на свою непричастность к ДТП и невиновность в совершении вмененного правонарушения, на противоречивость показаний свидетеля Байковой В.В. и ее заинтересованность в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лебедева В.Н. и защитника Даймиченко И.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и представивших дополнение к жалобе, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 25 мая 2012 года в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной _0, следуя у д. 28 по пр. Андропова, в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной _., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Действия Лебедева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Лебедева В.Н. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП, с указанием внешних повреждений автомашины Ауди, гос. рег. знак С 721 АА 197, а именно: заднего левого крыла, заднего бампера; письменными объяснениями, данными в ходе административного расследования свидетеля Байковой В.В., об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что она, двигаясь по пр-ту Андропова, в сторону области, услышала "визг" тормозов, после удар в левую часть ее автомашины, после чего она остановилась, и начала подавать сигналы водителю автомашины, совершившей ДТП (темного цвета с гос. рег. знаком Т _), но он никак не отреагировал и уехал. Из которых также следует, что при проведении совместного осмотра транспортных средств, она узнала в Лебедеве В.Н. водителя автомашины _.2108, совершившего столкновение с ее автомобилем на пр-те Андропова, 28.06.2012 г. и скрывшегося с места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства _, гос. рег. знак _ 190, из которого следует, что на данной автомашине обнаружены повреждения: вмятина на переднем правом крыле, царапины на правой двери и правом заднем крыле, подписанный водителем Лебедевым В.Н. без замечаний; протоколом осмотра транспортного средства Ауди, гос. рег. знак С 721 АА 197, из которого следует, что на данной автомашине обнаружены внешние повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, подписанный водителем Байковой В.В. без замечаний; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Лебедев В.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Лебедев В.Н. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Лебедева В.Н. о его непричастности к совершению ДТП с автомашиной Ауди, гос. рег. знак С 721 АА 197, об отсутствии в материалах дела доказательств его вины в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе свидетельскими показаниями второго участника ДТП Байковой В.В., которые обоснованно признаны судьей объективными, они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось. Оснований для оговора Лебедева В.Н. со стороны указанного лица судом не установлено.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Лебедевым В.Н. является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Лебедевым В.Н. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности судом нарушен не был.

Доводы в жалобе о том, что судом не были установлены все обстоятельства по делу является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лебедева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе Лебедева В.Н., направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание Лебедеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедева Василия Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов