Решение Московского городского суда N 7-2418/12 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - протокол осмотра транспортного средства - рапорты - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-2418/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Р.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

Уткин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 октября 2012 года в 11 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Уткина Р.С., в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0234290 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Уткиным Р.С. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В судебное заседание Уткин Р.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой на л.д. 49, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что водитель Уткин Р.С. 18 сентября 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак *, следуя в районе дома 13, корп.1 по *, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением Ломакиной Э.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения и вина Уткина Р.С. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Уткина Р.С. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколами осмотра транспортных средств.

Кроме того, наличие события так же подтверждено Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 октября 2012г. л.д. 17, из которого следует, что 18 сентября 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, Уткин Р.С., управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак *, следуя в районе дома 13, корп.1 по * бульвару, при движении задним ходом не обеспечил постоянного контроля за движением Т\С совершил наезд на автомобиль марки "*", государственный регистрационный знак * Данное постановление Уткин Р.С. получил, но в установленном порядке его не обжаловал. Данное постановление является правоустанавливающим документов, подтверждающим наличие события административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Уткина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Уткин Р.С. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, протоколы осмотра транспортных средств, схема ДТП, справка по ДТП объективно были оценены судьей первой инстанции в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Доводы в жалобе о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении трассологической экспертизы, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья районного суда мотивировал в обжалуемом постановлении, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Доводы в жалобе о том, что отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Вопреки доводам в жалобе, оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям свидетеля Ломакиной Э.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора Уткина Р.С. со стороны указанного лица не установлено.

Несогласие Уткина Р.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Уткина Р.С. не могут повлечь отмену судебного постановления, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете.

Административное наказание Уткину Р.С. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе семейного и имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Уткина Р.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова