Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 13 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М.

и судей Светлова А.Г.,

Ушаковой М.В.,

при секретаре Соловьеве Д.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу военнослужащего войсковой части - капитана Железняка Е. П. на определение судьи Черемховского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года по вопросу принятия и соединения в одно производство его заявлений от 17 января и 27 марта 2012 года об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части -, а также приостановления производства по данному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

17 января 2012 года Железняк обратился в Черемховский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд не применять к нему как незаконное решение Министра обороны РФ от 19 июля 2007 года N205/2/200, предписывающее органам военного управления производить расчеты с личным составом в безналичной форме, и освободить его (Железняка) от обязанности исполнять это решение, а также взыскать с Министерства обороны России и командира войсковой части - невыплаченное ему за период с октября 2011 по январь 2012 года денежное довольствие в общей сумме 277200 руб.

Определением судьи Черемховского гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года исковое заявление Железняка в части требований, касающихся неприменения к нему упомянутого решения Министра обороны РФ, возвращено в связи с неподсудностью гарнизонному военному суду, а в части требований о взыскании с должностных лиц денежных средств - оставлено без движения для переоформления в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ. Кроме того, Железняку предложено в срок до 5 февраля 2012 года устранить отмеченные недостатки.

Поскольку изложенные в определении требования Железняк в установленный срок не выполнил, 7 февраля 2012 года судья возвратил ему исковое заявление вместе с приложенными к нему материалами.

8 февраля 2012 года Железняк подал на указанное определение судьи частную жалобу.

Апелляционным определением 3 окружного военного суда от 14 марта 2012 года определение судьи Черемховского гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года в части возвращения искового заявления Железняка по требованиям о неприменении акта Министра обороны РФ от 19 июля 2007 года N205/2/200 отменено и указанное заявление передано на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству. В остальной части определение судьи оставлено без изменения.

Данные материалы после апелляционного рассмотрения поступили в суд первой инстанции 11 апреля 2011 года.

Между тем, 27 марта 2012 года Железняк повторно направил в этот же гарнизонный военный суд исковое заявление, аналогичное по содержанию и заявленным требованиям поданному им 21 января 2012 года.

Определением судьи Черемховского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года исковые заявления Железняка от 17 января и 27 марта 2012 года приняты к производству Черемховского гарнизонного военного суда как заявления, подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, и по ним возбуждены гражданские дела, которые соединены в одно производство. При этом производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по заявлению Железняка от 21 декабря 2011 года об оспаривании решения Министра обороны РФ от 19 июля 2007 года N205/2/200 об обеспечении денежным довольствием военнослужащих посредством безналичных расчетов, которым названное заявление будет разрешено по существу, либо которым будет отказано в его принятии к производству Иркутского гарнизонного военного суда.

На данное определение судьи Черемховского гарнизонного военного суда Железняком подана частная жалоба, в которой он просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В частности, по мнению автора жалобы, суд ошибочно посчитал его обращения, поданные в разное время, различными, поскольку фактически в марте 2012 года он лишь повторно направил в адрес суда свое исковое заявление от 17 января 2012 года, возращенное ему ранее в связи с неподсудностью. В этой связи законных оснований для соединения его заявлений в одно производство у суда не имелось. Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.151 ГПК РФ такое решение принято судьей единолично, без выяснения мнения сторон.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу на итоговое решение по гражданскому делу.

Исходя из этого, поскольку определение о соединении требований в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела, доводы Железняка о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в этой части в настоящее время оценке не подлежат.

Что же касается определения судьи от 12 апреля 2012 года в части приостановления производства по возбужденному гражданскому делу по заявлениям Железняка, то оно сомнений в законности не вызывает. Такое решение принято судьей в соответствии с положениями гражданского процессуального закона в связи с наличием в производстве Восточно-Сибирского окружного военного суда частной жалобы заявителя на определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года о возвращении его заявления об оспаривании упомянутого решения Министра обороны РФ. Кроме того, сам Железняк в частной жалобе каких-либо доводов относительно незаконности приостановления производства по его гражданскому делу не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемховского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Железняка Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий