Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 08 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Светлова А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Соловьеве Д.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части - Пономаренко А.Г. на решение 61 гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части - старшего прапорщика запаса Ампилогова М. В. об оспаривании действий командиров войсковых частей - и руководителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" (далее ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области"), связанных с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования (премии) по результатам службы в третьем и четвертом кварталах 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Ампилогов обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в связи с увольнением с военной службы приказом командира войсковой части - от 7 ноября 2011 года N 67 он был исключен из списков личного состава воинской части. При этом на день исключения ему не была произведена выплата материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, за период, прослуженный в 3 и 4 кварталах 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку в указанный период он добросовестно исполнял обязанности по занимаемой должности, не имел неудовлетворительных оценок по предметам боевой подготовки, не привлекался к дисциплинарной и материальной ответственности, Ампилогов просил суд обязать:

- командира войсковой части - направить командиру войсковой части - рапорт, где установить ему размер выплаты дополнительного материального стимулирования (премии) по результатам службы за третий квартал 2011 года и период прослуженного времени в четвертом квартале этого же года, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации",

- командира войсковой части - - издать приказ о выплате ему данного дополнительного материального стимулирования (премии) за указанный период, в пределах предоставленных прав,

- руководителя ФКУ ОФО МО РФ по Омской области" - выплатить ему дополнительное материальное стимулирование (премию) по результатам службы за третий и четвертый кварталы 2011 года, установленное приказом командира войсковой части -.

61 гарнизонный военный суд эти требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, командир войсковой части - в своей апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильно применения норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ампилоговым требований.

В обоснование своей просьбы заинтересованное лицо, ссылаясь на Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 года N1459, Указания заместителя Министра обороны РФ от 21 декабря 2011 года N182/1/3070, пункты 2, 4, 5, 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, п.11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст.ст.12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", давая приведенным нормам свой подробный анализ, делает вывод о том, что суд неверно истолковал нормы материального права, которые регулируют спорные правоотношения. Как утверждает автор жалобы, законных оснований для включения заявителя в соответствующий приказ о выплате военнослужащим войсковой части 43189 дополнительного стимулирования по итогам 3 и 4 квартала 2011 года не имелось, поскольку к моменту поступления денежных средств для производства данной выплаты, которая не носит обязательного характера и осуществляется исходя из фактической численности личного состава, тот военнослужащим уже не являлся и в списках воинской части не состоял.

Далее автор жалобы указывает, что принимая решение об удовлетворении требований Ампилогова, суд в нарушение положений ст.196 ГПК РФ не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в оспариваемый период заявитель обязанности военной службы фактически не исполнял, поскольку находился в отпусках и проходил стационарное лечение. Между тем, при решении должностным лицом вопроса о выплате конкретному военнослужащему материального стимулирования учитывается, в том числе, и степень исполнения им должностных обязанностей и непосредственного участия в выполнении задач, поставленных перед воинской частью.

В подтверждение своей позиции автор жалобы ссылается на судебные постановления Уральского окружного военного суда (от 15 сентября 2011 года N 173-КГ-11, от 30 июня 2011 года N123-кг-11) и Московского окружного военного суда (от 16 июня 2011 года Nкг-105).

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 года N 74-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ, при этом в пределах выделенных ассигнований Министром обороны могут устанавливаться надбавки, выплата которых производится дифференцированно, в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

На основании этого Указа, Министром обороны РФ 26 июля 2010 года был издан приказа N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ", которым утверждён Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, по результатам службы (работы).

Пунктом 11 названного Порядка установлено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются:

военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;

лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, Ампилогов был уволен с военной службы в связи с истечением срока действия контракта и с 7 ноября 2011 года исключен из списков личного состава войсковой части -.

Согласно приказам командира войсковой части - от 26 декабря 2011 года N 423 и 424 "О дополнительном материальном стимулировании военнослужащих" в списках военнослужащих войсковой части -, которым установлена дополнительная выплата по результатам исполнения должностных обязанностей в третьем и четвертом кварталах 2011 года, Ампилогов не значится.

По делу также бесспорно установлено, что заявитель в третьем и четвертом кварталах 2011 года добросовестно исполнял свои служебные обязанности, каких-либо неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной и физической подготовки не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ампилогов имел право на получение материального стимулирования за третий квартал 2011 года и прослуженный период времени в четвертом квартале этого же года, как предусмотрено п. 1 Порядка (приложение к приказу МО РФ N1010), поскольку он не относился к категории военнослужащих, которые не представляются к таковому (п. 11 Порядка), и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что в период с 1 июля по 7 ноября 2011 года Ампилогов периодически отсутствовал на службе, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку приведенные случаи вынужденного неисполнения им обязанностей военной службы по причине нахождения в отпуске и на лечении основаниями для невыплаты ему материального стимулирования, исходя из положений п. 11 упомянутого Порядка не являются.

Ссылка командира войсковой части - на отдельные кассационные определения, принятые Уральским и Московским окружными военными судами, не может быть принята во внимание, поскольку эти постановления вынесены по конкретным делам и их содержание не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела.

Что же касается иных доводов автора жалобы, которые по существу сводятся к иному пониманию и неверному толкованию им норм действующего законодательства по оспариваемому вопросу, то они основанием для отмены правильного по существу решения суда являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 61 гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части - старшего прапорщика запаса Ампилогова М. В. об оспаривании действий командиров войсковых частей -, - и руководителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" (далее ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области"), связанных с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования (премии) по результатам службы в третьем и четвертом кварталах 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", - оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части - - без удовлетворения.

Председательствующий