Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-2198-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Малиновской А.Л,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародав Ирины Валерьевны, Мартыненко Аллы Ивановны к Манькову Владимиру Михайловичу, ТСЖ " Восточное" о признании недействительным права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, обязании освободить жилое помещение, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

по кассационной жалобе представителя Стародав И.В., Мартыненко А.И. - Пляскина Евгения Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2011 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы с учетом уточнения иска указали, что Стародав И.В. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в многоквартирном доме ... Мартыненко А.И. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру N в данном доме.

Дата обезличена Мальков В.М. по договору купли-продажи приобрел квартиру ... Дата обезличена между ним и ТСЖ " Восточное" в лице председателя Соболева А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ТСЖ " Восточное" обязалось передать Манькову В.М. подвальное помещение общей площадью ... кв.м., расположенное под 2-х комнатной квартирой N по адресу ... , а покупатель принять и оплатить имущество. Дата обезличена ТСЖ передало Манькову В.М. подвальное помещение, что подтверждается актом. Маньков В.М. исполнил обязательства по оплате путем передачи строительных материалов и выполнения работ на сумму ... рублей.

Решением третейского суда при НП Коллегия адвокатов " Иркутский юридический центр" от Дата обезличена был удовлетворен иск Манькова В.М. о регистрации перехода права собственности на спорное подвальное помещение. На основании указанного решения зарегистрировано право собственности Манькова В.М. на подвальное помещение.

Постановлением мэра г. Иркутска от Дата обезличена N "О переводе жилого помещения, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: ... , в нежилое" разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое с переоборудованием жилого помещения с учетом имеющегося подвального помещения.

Распоряжением председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от Дата обезличена N утвержден акт приемки перепланированного нежилого помещения по указанному адресу.

Постановлением мэра г. Иркутска от Дата обезличена N разрешен перевод жилого помещения, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: ... , в нежилое согласно проекту.

Истцы, считая их права нарушенными отчуждением в собственность Манькова В.М. подвального помещения и последующей перепланировкой указанного помещения, со ссылкой на положения ФЗ N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 167, 168, 301 Гражданского кодекса РФ, указали, что подвальное помещение проектировалось и сдавалось в эксплуатацию как помещение технического подвала многоквартирного жилого дома. Назначение спорного подвального помещения носит вспомогательный характер - обслуживание помещений в доме ... На Дата обезличена подвальное помещение находилось в общей долевой собственности собственников помещений в доме ... ТСЖ " Восточное" не являлось собственником спорного подвального помещения, а потому договор купли-продажи от Дата обезличена не повлек возникновения права собственности у Манькова В.М. на спорное жилое помещение.

О заключении Маньковым В.М. с ТСЖ " Восточное" вышеуказанного договора истцам стало известно 2 сентября 2011 года при ознакомлении с документами, представленными Маньковым В.М.

Истцы просили суд признать недействительным право собственности Манькова В.М. на нежилое помещение N площадью ... кв.м., нежилое помещение N площадью ... кв.м., нежилое помещение N площадью ... кв.м., расположенные в подвале жилого дома ... ; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена, совершенный между ТСЖ " Восточное" и Маньковым В.М. в отношении подвального помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного под 2-х комнатной квартирой N по адресу: ... ; обязать Манькова В.М. освободить спорные нежилые помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Манькова В.М. заделать проем в перекрытии, отделяющее нижнее помещение на первом этаже от нежилых помещений в подвале в доме ... , демонтировать лестницу в данном проеме, демонтировать ненесущие перегородки помещения 6а (площадь 2, 7 кв.м.) длиной 1, 22 метра, 2, 33 метра, 1, 33 метра, демонтировать сантехническое оборудование помещения N, демонтировать ненесущие перегородки длиной 1, 22 метра и 1, 33 метра помещения 5 площадью 12, 2 кв.м.

В судебном заседании истец Стародав И.В., представитель истцов Пляскин Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Манькова В.М. - Кондратов М.А., представитель ТСЖ " Восточное" Соболев А.И. исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования Стародав И.В., Мартыненко А.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Стародав И.В., Мартыненко А.И. - Пляскин Е.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением требований материального и процессуального закона.

Не согласен с выводом суда об отсутствии у истцов субъективного права заявлять такие требования, поскольку то, что право собственности истцов возникло после регистрации права собственности Манькова В.М. на спорное помещение, не говорит об отсутствии нарушений прав истцов.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное Мартыненко А.И., согласно которому у наследодателя право собственности было зарегистрировано Дата обезличена.

Таким образом, на момент совершения договора купли-продажи от Дата обезличена между ТСЖ " Восточное" и Маньковым В.М., на момент принятия решения третейского суда, на момент регистрации права за Маньковым В.М. на спорное нежилое помещение оно находилось в общей долевой собственности собственников помещений дома ...

Указывает, что судом не учтены положения ст. 37 ЖК РФ.

Недействительный договор купли-продажи от Дата обезличена, незаконное решение третейского суда не породили право собственности у Манькова В.М.

Суд пришел к выводу, что истцы не являлись собственниками, что их права не нарушены. Однако суд не исследовал вопрос о том, обладают ли истцы в настоящее время правом на предъявление иска, являются ли они участниками общей долевой собственности.

Оставлено судом без внимания, что ТСЖ " Восточное" не являлось собственником спорного подвального помещения.

Имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя Стародав И.В., Мартыненко А.И. - Пляскина Е.В., Стародав И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ " Восточное" Соболева А.И., возражавшего против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, Дата обезличена Маньков В.М. по договору купли-продажи приобрел квартиру ... Дата обезличена между ним и ТСЖ " Восточное" в лице председателя Соболева А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ТСЖ " Восточное" обязалось передать Манькову В.М. подвальное помещение общей площадью ... кв.м., расположенное под 2-х комнатной квартирой N по адресу ... , а покупатель принять и оплатить имущество. Дата обезличена ТСЖ передало Манькову В.М. подвальное помещение, что подтверждается актом. Маньков В.М. исполнил обязательства по оплате путем передачи строительных материалов и выполнения работ на сумму ... рублей.

Решением третейского суда при НП Коллегия адвокатов "Иркутский юридический центр" от 4 марта 2004 года был удовлетворен иск Манькова В.М. о регистрации перехода права собственности на спорное подвальное помещение. На основании указанного решения зарегистрировано право собственности Манькова В.М. на подвальное помещение.

В последующем жилое помещение в кв. N и подвальное помещение, находящиеся в собственности Манькова В.М. переведены в нежилое с переоборудованием в одно нежилое помещение, что подтверждается Постановлением мэра г. Иркутска от Дата обезличена N "О переводе жилого помещения, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: ... , в нежилое", Распоряжением председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от Дата обезличена N "Об утверждении акт приемки перепланированного нежилого помещения", Постановлением мэра г. Иркутска от Дата обезличена N, которым разрешен перевод жилого помещения, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: ... , в нежилое согласно проекту.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно установив юридические значимые обстоятельства для дела, правильно к спорным правоотношениям применив положения ст. ст. 11, 12, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приняв во внимание рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что на момент регистрации права собственности Манькова В.М. на спорное подвальное помещение общей площадью 62, 10 кв.м. 13 апреля 2004 года истцы Стародав И.В. и Мартыненко А.И. не являлись собственниками общей долевой собственности в жилом доме N 33 по ул. Волжская г. Иркутска, а потому их права как собственников не могли быть нарушены до того, как они стали собственниками помещений в указанном доме.

Этот вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела, основан на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Не может быть принят во внимание как достаточное основание для отмены решения суда довод заявителя в кассационной жалобе о том, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а именно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Согласно ст. 8 ФЗ "О товариществе собственников жилья", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещение в кондоминиуме. По соглашению домовладельцев (достигнутому в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой принятия решения общего собрания домовладельцев или иным законным образом) объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев.

Аналогичные положения нашли свое закрепление и в ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение собственников помещений в ... об отчуждении в пользу Манькова В.М. спорного подвального помещения, по поводу которого возник спор, принято общим собранием членов товарищества в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 34 ФЗ "О товариществе собственников жилья", которое никем не оспорено и не отменено. Никем не оспорено и решение третейского суда от 4 марта 2004 года о регистрации перехода право собственности Манькова В.М. на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, которая не содержит доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия также учитывает, что все сделки со спорным имуществом исполнены, Маньковым В.М. обязательства по договору купли-продажи с учетом решения собственников помещений в доме исполнены, что подтверждается материалами дела; нежилое помещение, по поводу которого возник спор, в установленном законом порядке переоборудовано в иное нежилое помещение, возник иной объект недвижимости, право собственности на которое в установленном порядке зарегистрировано за Маньковым В.М. о чем правильно указал суд первой инстанции в судебном решении, учитывая указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С.Папуша

А.Л.Малиновская