Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-3733-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Малиновской А.Л. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Макарова А.В.

на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по спору между Березовской А.К. и Макаровым А.В. о праве на жилое помещение, признании перепланировки незаконной,

УСТАНОВИЛА:

По иску Березовской А.К. о признании Макарова А.В. утратившим и не приобретшим право пользования жилыми помещениями, ответчиком Макаровым А.В. заявлены встречные исковые требования к Березовской А.К. о признании перепланировки квартир незаконной и аннулировании записи о регистрации в государственном реестре.

В качестве обеспечительных мер по заявленному иску Макаров А.В. просил наложить запрет на отчуждение, переустройство, перепланировку и переоформление спорного объекта - квартиры - в регистрирующих и разрешительных органах.

Определением судьи от 14 ноября 2011 года в принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Макаров А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, выводы в определении не соответствуют обстоятельствам дела, судом при его вынесении нарушены нормы процессуального права.

Березовской А.К. на частную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела и законность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из предусмотренных статьей 140 ГПК РФ обеспечительных мер является запрет на совершение определенных действий, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела, заявленная Макаровым А.В. к применению мера обеспечения в виде наложения запрета на отчуждение, переустройство, перепланировку и переоформление квартиры связано с намерением ответчика объединить квартиры N "Номер обезличен" и N "Номер обезличен" в один объект, следовательно, касается предмета встречного иска.

Вместе с тем, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено 10 ноября 2011 года (л.д. 191 т. 1), 19 сентября 2011 года работы по перепланировке были завершены и приняты комиссией (л.д. 104 т. 1).

С учетом установленных обстоятельств определение об отказе в принятии обеспечительных мер следует признать законным, а доводы частной жалобы необоснованными, поскольку обстоятельства дела оценены судьей правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на законность судебного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по спору между Березовской А.К. и Макаровым А.В. о праве на жилое помещение, признании перепланировки незаконной оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи А.Л. Малиновская

Л.Л. Каракич