Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4228-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева В.Н. Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области об обязывании назначить трудовую пенсию с даты первоначального обращения

по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Катаев В.Н. указал, что в апреле 2011 года обратился в пенсионный фонд за назначением пенсии, однако в приеме документов и в назначении трудовой пенсии ему было отказано. Вместе с тем, решением суда от 21 сентября 2011 года было установлено наличие у него необходимого стажа для назначения льготной пенсии. Пенсия назначена ответчиком после вступления в законную силу указанного судебного акта, что он считает неправомерным.

Катаев В.Н. просил обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 1 апреля 2011 года.

В судебном заседании Катаев В.Н. поддержал свои требования.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования Катаева В.Н. удовлетворены частично, ГУ УПФ обязано назначить трудовую пенсию с 22 апреля 2011 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права. Настаивает на возможности назначения истцу трудовой пенсии только с момента его обращения в пенсионный фонд с соответствующим письменным заявлением.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела, документов, содержащихся в пенсионном деле N "Номер обезличен", исследованных в судебном заседании первой инстанции, вступившего в законную силу решения Усть-Кутского городского суда от 21 сентября 2011 года, на 14 августа Катаев В.Н. имел трудовой стаж в льготном исчислении, необходимый для назначения пенсии по старости. До 1 апреля 2011 истцу по его выбору выплачивалась пенсия по инвалидности, выплата которой были прекращена в связи с тем, что при очередном переосвидетельствовании инвалидность не подтверждена.

Также из материалов дела следует, что с вопросом о назначении трудовой пенсии по старости Катаев В.Н. впервые обратился в ГУ УПФ РФ в Усть-Кутском районе 22 апреля 2011 года. Суд первой инстанции обоснованно признал этот факт достоверно установленным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В назначении пенсии Катаеву В.Н. было отказано со ссылкой на отсутствие подтверждающих специальный стаж документов.

Вместе с тем, решением от 21 сентября 2011 года спорные периоды работы Катаева В.Н. частично включены в трудовой стаж.

В силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст.ст. 18, 19) назначение пенсии производится на основании по волеизъявлению гражданина путем подачи им соответствующего заявления в пенсионный орган, то есть, носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 7 Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Минтруда и ПФР от 27 февраля 2002 года N 17/19пб граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Поскольку на момент фактического обращения за назначением пенсии Катаев В.Н. имел необходимый трудовой стаж, что было установлено в судебном порядке при разрешении вопроса о зачете отдельный периодов работы в трудовой стаж (решение от 21 сентября 2011 года), пенсионным фондом в назначении трудовой пенсии с момента обращения Катаеву В.Н. отказано необоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенные пенсионные права истца подлежат восстановлению и правильно обязал пенсионный орган назначить Катаеву В.Н. трудовую пенсию с момента обращения - с 22 апреля 2011 года.

Доводы ответчика, повторенные и в апелляционной жалобе, о том, что истец обращался в апреле 2011 года не за назначением пенсии, а за консультацией, что не влечет обязанность по назначению пенсии до подтверждения необходимого стажа, на выводы суда не влияют. Кроме того, этот факт установлен вступившим в законную силу решением суда от 21 сентября 2011 года по спору между теми же сторонами, и в силу статьи 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежит.

Несостоятельны, поскольку не основаны на законе и доводы жалобы о том, что право истца на назначение пенсии возникло только с момента вступления в законную силу судебного решения, установившего размер льготного стажа для начисления пенсии.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич