Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-6553-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой О.Ю. к федеральному казенному учреждению " Организация", Управление о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами

по апелляционной жалобе ответчика Организация

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Соловьева О.Ю. указала, что в период с 27 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года проходила службу в ФКУ Организация, уволена с 22 декабря 2010 года. Увольнение считает незаконным, однако при обращении в суд в восстановлении на работе было отказано по причине пропуска срока для обращения в суд.

С 23 августа 2010 года по 26 мая 2011 года истец была временно нетрудоспособна в связи с беременностью. При предъявлении листков нетрудоспособности работодателю оплата была им произведена лишь до даты увольнения - 21 декабря 2010 года.

Считает, что имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере ежемесячного денежного довольствия по занимаемой должности за весь период нетрудоспособности. Просила суд обязать ответчиков выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами за период с 22 декабря 2010 года по 26 мая 2011 года в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Соловьева О.Ю. заявленные требования поддержала, дополнительно просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Организация Фищенко А.А. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. По существу спора пояснила, что представленные Соловьевой О.Ю. листки нетрудоспособности были оплачены до момента увольнения, после увольнения из уголовно-исполнительной системы оплата листков не производится.

Ответчик Управление в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением суда с Организация в пользу Соловьевой О.Ю. взыскано "данные изъяты" рубля, а также госпошлина "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фищенко А.А. указала на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Не согласилась с восстановлением Соловьевой О.Ю. срока для обращения в суд. Настаивала на отсутствие у истца права на денежное довольствие после увольнения, поскольку она не является сотрудником УИС, заболевания либо травмы, подлежащих оплате, не получала.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителей Организация Наговициной А.В. и Управление Сафонова Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела Соловьева О.Ю. проходила службу в Управление с 27 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года в ФКУ " Организация".

Истец была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, в том числе в период с 22 декабря 2010 года по 26 мая 2011 года, что подтверждается листками нетрудоспособности серии "Номер обезличен" и серии "Номер обезличен".

Ответчиком выплачено Соловьевой О.Ю. денежное довольствие за период с 1 августа 2010 года по 21 декабря 2010 года, то есть до дня увольнения.

Настоящим иском Соловьева О.Ю. отыскивает право на получение денежного довольствия со дня увольнения с 22 декабря 2010 года по день окончания временной нетрудоспособности 26 мая 2011 года.

Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел, которое распространяется на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в силу приказа Минюста РФ от 6 июня 2005 года N 76, предусмотрено, что беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам подлежащих обязательному социальному страхованию граждан определены в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В статье 1.4 указанного закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию указана выплата пособия по беременности и родам.

Согласно п. 2 ст. 5 пособие выплачивается при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Положения об исчислении среднего заработка при назначении пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 года N 1100 выплата пособия производится в размере денежного довольствия.

Судебная коллегия согласна с суждением суда о том, что само по себе отсутствие социального страхования работников в уголовно-исполнительной системе не может лишить истца права на получение обязательного страхового обеспечения в связи с беременностью, родами и материнством, предусмотренного федеральным законом и гарантированного государством. Иное противоречило бы статье 39 Конституции Российской Федерации.

Поскольку беременность Соловьевой О.Ю. наступила в период прохождения службы в Организация, она имеет право на социальные гарантии в связи с беременностью и родами в виде выплаты денежного довольствия за весь период временной нетрудоспособности.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд правильно посчитал состояние нетрудоспособности Соловьевой О.Ю., осложненное патологическими родами, уважительными причинами пропуска срока и обоснованно восстановил его.

Кроме того, как следует из материалов дела, листки нетрудоспособности за оспариваемый период находились у ответчика Организация до 20 июля 2010 года включительно, невозвращение листков со стороны работодателя давало истцу возможность надеяться на их оплату. Впоследствии истец неоднократно пыталась разрешить вопрос об оплате пособия по нетрудоспособности во внесудебном порядке, обращаясь в различные инстанции. В совокупности все эти обстоятельства позволяют согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя Управление в судебном заседании апелляционной инстанции на выводы суда не влияют, не ставят под сомнение законность вынесенного по делу решения и не дают оснований к его отмене.

Обжалуемое решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке. По изложенным выше мотивам апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич