Постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 4а-852/2012

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ляшенко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляшенко Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Лукъяновой Л.И. от 12 августа 2011 года Ляшенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ляшенко Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Утверждает, что правонарушения не совершал. Считает, что постановление мирового судьи не содержит доказательств его вины в совершении правонарушения, не содержит описания признаков, характеризующих мелкое хулиганство как правонарушение.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу эти требования закона должностным лицом полиции и мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 11.08.2012 года полицейским патрульно-постовой службы МВД России по Тайшетскому району был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты", согласно которому Ляшенко Д.В. 11.08.2012 года в 16 часов 30 минут возле дома на ул. "данные изъяты" выражался нецензурной бранью в адрес гражданки Л., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Данные действия Ляшенко Д.В. были квалифицированы должностным лицом полиции по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение общественного порядка.

Постановлением мирового судьи Ляшенко Д.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Признавая Ляшенко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел вину Ляшенко Д.В. в совершении мелкого хулиганства доказанной.

Вместе с тем, при решении вопроса о наличии в действиях Ляшенко Д.В. состава данного административного правонарушения мировому судье надлежало исходить из следующего.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Протокол об административном правонарушении "данные изъяты" в отношении Ляшенко Д.В. и постановление мирового судьи не содержат описания действий Ляшенко Д.В. по нарушению общественного порядка, которые он сопровождал нецензурной бранью. В надзорной жалобе Ляшенко Д.В. отрицает как факт совершения таких действий, так и факт нецензурной брани в адрес Л.

В обоснование своего вывода о виновности Ляшенко Д.В. в совершении правонарушения мировой судья в постановлении о назначении наказания ссылается на объяснение Ляшенко Д.В. в судебном заседании, заявление и объяснение Л. протокол об административном правонарушении и протокол административного задержания объяснение Ляшенко Д.В. как на допустимые доказательства.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что предусмотрено частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти данные, согласно части 2 названной статьи Кодекса, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как того требует часть 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Л. была опрошена милиционером ППС ОМВД России по Тайшетскому району в соответствии со статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, показания свидетеля Л. не являются допустимыми доказательствами вины Ляшенко Д.В.

В своем заявлении (л.д. 4) Л. просит привлечь ее сына Ляшенко Д.В. к административной ответственности за оскорбление, поскольку он выражался в ее адрес нецензурной бранью. Сведений о действиях Ляшенко Д.В., нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, заявление не содержит.

В судебном заседании потерпевшая Л. не участвовала, сведений о ее извещении о месте и времени судебного разбирательства в деле нет, об обстоятельствах совершенного в отношении нее правонарушения Л. судом допрошена не была.

В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о разъяснении мировым судьей Ляшенко Д.В. положений статьи 51 Конституции России до получения от него в судебном заседании объяснения по факту совершения противоправных действий, содержащих признание вины. Следовательно, пояснения Ляшенко Д.В. в судебном заседании не являются допустимым доказательством его вины.

Все остальные доказательства в их совокупности, не подтверждают вину Ляшенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ляшенко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, а вина Ляшенко Д.В. в совершении данного правонарушения - доказанной в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 12 августа 2011 года в отношении Ляшенко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ляшенко Д.В. состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляшенко Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ляшенко Д.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Ляшенко Д.В. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина