Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-45-2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Васильева Н.И., N года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" гражданина "адрес",

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Калининского района Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2012 года Васильев Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме N рублей.

Из постановления следует, что Васильев Н.И. N примерно в N возле дома "адрес" "адрес", управляя автомобилем марки N, не выполнил требования дорожного знака 5.72 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В поданной жалобе Васильев Н.И. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в указанное время выезжал со дворов между домами "адрес" по "адрес", и при выезде дорожных знаков, запрещающих движение, не было. Дорожный знак "Выезд на дорогу с односторонним движением", как он позже выяснил, находился на главной дороге. Указывает также, что ему не вручались копия протокола об административном правонарушении и схема ДТП, в связи с чем он не мог ознакомиться с ними и оспорить их содержание.

В судебном заседании заявитель жалобы Васильев Н.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что, работая в службе такси, он подвозил в указанное время пассажира к дому "адрес", и двигаясь со стороны "адрес", свернул вправо во дворы домов, а затем, высадив пассажира, решил заехать на автомойку, расположенную возле дороги по "адрес", для чего выехал со двора дома влево и затем на въезде на автомойку столкнулся с автомобилем марки N В ходе разбирательств с сотрудниками ДПС узнал, что двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, а также вызванный в суд в качестве потерпевшего Кошкин Д.В. - второй участник дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В протоколе об административном правонарушении серии N составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, изложено, что Васильев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в N возле дома "адрес", управляя автомобилем марки N N, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В качестве объяснения Васильев Н.И. записал в протоколе, что выехал на дорогу, поскольку не было знака.

Из письменного рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Кошкина Д.В. и схемы происшествия также следует, что Васильев Н.И. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 5.6.8. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) дорожным знаком 5.5 устанавливают знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Допускается не устанавливать указанные знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Согласно схеме происшествия, на дороге по "адрес" установлен дорожный знак "Дорога с односторонним движением". На выезде со двора между домами, расположенного далее дорожного знака, какого-либо знака не имеется.

По ходатайству заявителя жалобы Васильева Н.И. в судебном заседании просмотрена видеозапись, с зафиксированным изображением выезда со двора, также подтверждающая данное обстоятельство.

Однако Васильев Н.И. каких-либо подтверждений доводам о том, что он заезжал во двор дома, расположенного по "адрес", с "адрес", двигаясь именно со стороны "адрес", то есть не знал о существовании одностороннего движения по "адрес", суду не представил.

Более того, согласно схеме дислокации дорожных знаков на участке дороги по "адрес" между "адрес" и "адрес", на пересечении "адрес" и "адрес" имелся дорожный знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен", и Васильев Н.И., двигаясь, как он утверждает, со стороны "адрес" в сторону "адрес", мог видеть этот дорожный знак и соответственно предполагать об ограничении дорожного движения по "адрес".

Суд также учитывает объяснение Васильева Н.И. о том, что он в указанное время работал таксистом. Следовательно, он мог знать об организации дорожного движения на "адрес".

Ввиду изложенного отсутствие дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" на выезде со двора по "адрес", откуда, как утверждает Васильев Н.И., он выехал, не исключает его вины в совершении указанного правонарушения.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд находит доказанным совершения Васильевым Н.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.16 КоАП РФ.

При производстве по данному делу каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.

Доводы заявителя жалобы о неознакомлении с протоколом об административном происшествии и схемой происшествия являются необоснованными. Из этих документов усматривается, что Васильев Н.И. с ними был ознакомлен, а копия протокола об административном происшествии ему вручалась.

Назначенное мировым судьей Васильеву Н.И наказание соответствует требованиям закона.

Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 Васильева Н.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев