Определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4г-2886/13 (ключевые темы: завершение строительства - квартира - имущественные права - договор страхования - уведомление)

Определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4г-2886/13

N 4г/3-2886/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Мортон-Инвест", подписанную его представителем Внуковским Э.А., поступившую в Московский городской суд 21 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску Елисеева А.Н. к ООО "Мортон-Инвест", ООО "Страховая компания "Бастион-Лайн" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Мортон-Инвест", ООО "Страховая компания "Бастион-Лайн" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договорам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2013 года постановлено:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 отменить в части отказа во взыскании в пользу Елисеева А.Н. с ООО "Мортон-Инвест" неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу Елисеева А.Н. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 200 рублей.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Мортон-Инвест" ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 12 марта 2009 года между покупателями Елисеевым А.Н., Елисеевой Н.В., Елисеевой Д.А., действующей с согласия своей матери Елисеевой Н.В., с одной стороны, и продавцом ООО "Мортон-Инвест" заключен договор, согласно п. 1.1 которому продавец принимает решение продать, а покупатели принимают решение купить двухкомнатную квартиру N6 на площадке, на 15 этаже ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного назначения) 70 кв.м., расположенную в корпусе 20 генплана застройки по строительному адресу: Московская область, ***Щелковского шоссе после завершения строительства жилого дома (далее по тексту "квартира" в соответствующих падежах) в следующих долях: 1/3 доли - Елисееву А.Н., 1/3 доли - Елисеевой Н.В., 1/3 доли -Елисеевой Д.А. и заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в настоящем договоре.

В силу п.1.2., настоящий договор заключается с целью обеспечения возможности купли-продажи квартиры по цене, указанной в настоящем договоре при условии исполнения условий настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора, права продавца на квартиру оформляются на основании договора N2-066/09 (11-019/09) от 02 февраля 2009 года уступки прав требования, заключенного между Продавцом и ООО "Мортон-РСО", по договору N097 от 27 июля 2007 года, заключенному между ООО "Мортон-РСО" и Администрацией городского округа Балашиха Московской области.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора, расчетная стоимость квартиры составляет 4.888.800 руб. 00 коп. без учета данных обмеров БТИ и размера расходов по содержанию "квартиры" и определяется на основании стоимости 1 (одного) кв.м. площади квартиры, равной 69.840 руб., на момент подписания договора и проектной площади "квартиры", указанной в п. 1.1. настоящего договора.

Срок подписания договора купли-продажи определен сторонами договора - 30 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру при условии своевременного исполнения покупателями п.п. 2.8., 2.9., 3.2. настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Согласно п.3.6 срок завершения строительства жилого дома - ориентировочно III квартал 2009 года и уточняется при проектировании и строительстве объекта. Покупатели согласны с тем, что указанный срок ориентировочный и может быть изменен путем письменного уведомления об этом покупателей.

На основании п.2.12. договора NБЩ-20-15-6, передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи и подписывается в день проведения взаиморасчетов между сторонами по договору купли-продажи. В случае передачи ключей от квартиры до (без) оформления акта приема-передачи, квартира считается переданной покупателям в день получения ими ключей от квартиры. С момента передачи квартиры (или ключей) до государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру, квартира находится в имущественном найме у покупателей на неопределенный срок.

Денежные средства в размере 4.888.800 руб. 00 коп. были оплачены ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств сторон в соответствии с п. 2.7 договора NБЩ-20-15-6 от 12.03.2009 года.

13 марта 2009 года между ООО Страховая компания "БАСТИОН-ЛАЙН" как страховщиком и Елисеевой Н.В. как страхователем был заключен договор N001237/09 страхования имущества (имущественных прав) страхователя, приобретенных на основании договора NБЩ-20-15-6 от 12.03.2009 года. Адрес объекта страхования: двухкомнатная квартира площадью 70 кв.м. по адресу: Московская область, ***Щелковского шоссе, корпус 20, на 15 этаже, N6 на площадке.

Пунктом 2.1. договора N001237/09 от 13.03.2009 года, предусмотрено, что страховыми случаями признаются обстоятельства, возникшие в период действия договора страхования, ведущие к утрате или невозможности реализации имущественных прав страхователя:

- банкротство должника страхователя (выгодоприобретателя), приведшее к утрате имущественных прав.

- ликвидация должника страхователя (выгодоприобретателя) в установленном законом порядке, приведшей к утрате имущественных прав.

В соответствии с п.3.1. договор страхования вступает в силу с момента его заключения, но не ранее 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на счет страховщика, и действует до 30 июня 2010 года.

Размер страховой премии по настоящему договору составляет денежную сумму в рублях 233.100 руб., которую страхователь перечисляет на расчетный счет страховщика в безналичной форме единовременно в срок до 31 марта 2009 года (п.3.2. и 3.2.1. договора N001237/09).

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ООО Страховая компания "Бастион-Лайн", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения обязательств ООО СК "Бастион-Лайн" по договору страхования N001237/09 от 13 марта 2009 года, а также доказательств навязывания истцу Елисееву А.Н. указанного договора страхования суду представлено не было. Кроме того, обстоятельств, подпадающих под определение страхового случая по данному договору (ведущих к утрате или невозможности реализации Елисеевой Н.В. имущественных прав, а именно: банкротство и ликвидация должника), не наступило.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия.

Разрешая требования, предъявленные к ООО "Мортон Инвест", суд первой инстанции исходил из того, что договор NБЩ-20-15-6 от 12 марта 2009 года между истцами и ответчиком является предварительным, заключен с целью заключения в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры после завершения строительства жилого дома; срок завершения строительства жилого дома в предварительном договоре указан ориентировочный - 3 квартал 2009 года, дата ввода объекта в эксплуатацию была изменена с 2008 года на 2015 год, и об изменении срока реализации инвестиционного контракта строительства жилого дома все соинвесторы, покупатели и контрагенты ООО "Мортон-Инвест" были извещены путем направления им письменных уведомлений, размещения соответствующего объявления на информационных щитах на первых этажах жилых домов, а также в сети Интернет. С учетом того, что этот срок не был нарушен ответчиком, который не является застройщиком, основной договор не заключался, а право собственности истца оформлено в судебном порядке на основании предварительного договора, доказательств нарушения ООО "Мортон-Инвест" сроков по оформлению прав собственности истца на квартиру, по передаче ему ключей, по строительству жилого дома суду не представлено, то в удовлетворении требований истца к ООО "Мортон-Инвест" следует отказать в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегии, указав, что решением Балашихинского городского суда Московской области, принятым по спору между Елисеевым А.Н., Елисеевой Д.А., Елисеевой Н.А. к ООО "Мортон-Инвест" о признании права собственности на квартиру, установлено, что по договору от 12 марта 2009 г. истцы оплатили стоимость квартиры - 4 888 800 рублей. ООО "Мортон-Инвест" приняло на себя функции подрядчика строительства объекта недвижимости с обязательством передать в собственность истцов по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию обусловленное договором помещение и к таким правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Из изложенного следует, что именно ООО "Мортон-Инвест" приняло на себя обязательства построить и передать квартиру в определенный договором срок.

Судебной коллегией указано, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что ориентировочный срок завершения строительства - III квартал 2009 года, уточняется при проектировании и может быть изменен путем письменного уведомления об этом покупателей.

Письменное уведомление Елисеевым о том, что срок завершения строительства объекта ориентировочно 1 квартал 2010 г. не может быть признано надлежащим, поскольку направлено 09.12.2009 г., т.е. существенно позже истечения первоначально согласованного срока. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что ответчик выполнил условие п. 3.6 договора об изменении срока.

С учетом изложенного, соответствующая обязанность по завершению строительства и передаче квартиры должна была быть выполнена ответчиком до 30 марта 2009 г., как предусмотрено первоначальным договором.

Законная неустойка в данном случае составила 1 108 146 руб. 10 копеек, истец просит взыскать в свою пользу 831 110 руб. 96 коп.

Такой размер неустойки судебная коллегия посчитала несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в связи с чем уменьшила его на основании ст. 333 ГК РФ до 280 000 рублей.

В счет компенсации морального вреда судебная коллегия взыскала в пользу истца 20 000 рублей с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Оснований для взыскания иных сумм в счет материального вреда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применение судом апелляционной инстанции норм Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" являются ошибочными, поскольку нормы указанного закона, определяющие размер неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются специальными по отношению к нормам Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем при коллизии общей и специальной нормы применению подлежит специальная норма.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Мортон-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.