Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-3012/13 (ключевые темы: залог - предоставление кредита - кредитный договор - возмещение убытков - ничтожные сделки)

Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-3012/13

4г/2-3012/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

22 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Масловой Ю.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 22 марта 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Масловой Ю.Ю., Будунову Ф.Н. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Масловой Ю.Ю.к ОАО "АЛЬФА-БАНК"о признании соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Масловой Ю.Ю., Будунову Ф.Н. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Маслова Ю.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года постановлено:

- иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить;

- взыскать с Масловой Ю.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании и залоге N АСА01350ТР4857190001 от 21 января 2008 года в размере "_" рублей, в том числе: "_" рублей - основной долг; "_" рублей - проценты;

- взыскать с Масловой Ю.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере "_"рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марка, модель ТС - LEXUS RX 300; идентификационный номер (VIN) - JTJHF10U000262785; наименование (тип ТС) - легковой; год изготовления ТС - 2002; модель, N двигателя - 1MZ-1303101; шасси (рама) N - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N - JTJHF10U000262785; цвет кузова (кабины, прицепа) - синий; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 204, принадлежащий Будунову Ф.Н., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге N АСА01350ТР4857190001 от 21 января 2008 г., заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Масловой Ю.Ю.;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 782800,00 рублей;

- определить способ реализации указанного заложенного имущества путём проведения публичных торгов;

- в удовлетворении встречного иска Масловой Ю.Ю. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Масловой Ю.Ю. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за предоставление кредита отменить;

- взыскать с Масловой Ю.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании и залоге N АСА01350ТР4857190001 от 21 января 2008 г. в размере "_" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "_" рублей;

- в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года - оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Маслова Ю.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 21 января 2008 года между Масловой Ю.Ю. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которого банк предоставил Масловой Ю.Ю. в кредит денежные средства в сумме "_" руб. на 36 месяцев, под 14,80 % годовых; во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "АЛЬФА-БАНК" зачислил на счет Масловой Ю.Ю. денежную сумму в размере "_" руб.; банк выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в соответствии с заключенным соглашением; Маслова Ю.Ю. приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по основному долгу в размере "_" руб. не позднее 15 числа каждого месяца; в обеспечение обязательств по погашению задолженности Банком в залог был принят автомобиль.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "АЛЬФА-БАНК" исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Масловой Ю.Ю.; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора; ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; ОАО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге исполнило надлежащим образом, указанные кредитные денежные средства Масловой Ю.Ю. со стороны Банка переданы; Маслова Ю.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по внесению платежей, в связи с чем ОАО "АЛЬФА-БАНК" имеет право потребовать от Масловой Ю.Ю. досрочного погашения суммы задолженности и уплаты соответствующих процентов; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Масловой Ю.Ю. предпринимались какие - либо действенные меры к погашению образовавшейся у нее перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности, суду представлено не было; каких - либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать об отсутствии у Масловой Ю.Ю. обязательств по погашению кредита, процентов, неустойки, суду представлено не было; поскольку Маслова Ю.Ю. в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не выполнила, постольку требования Банка о взыскании с Масловой Ю.Ю. суммы задолженности по кредиту на законе основаны и удовлетворению подлежат; поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Масловой Ю.Ю. и Банком заключен договор залога автомобиля приобретенного Масловой Ю.Ю. за счет предоставленного Банком кредита, постольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки LEXUS RX 300 также подлежат удовлетворению; согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца; в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации "О залоге" залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее; Маслова Ю.Ю. совершила действия по отчуждению заложенного автомобиля Будунову Ф.Н., однако, совершение сделки по отчуждению заложенного имущества само по себе не исключает возможности обращения на него взыскания; в силу ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам; допущенное Масловой Ю.Ю. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев; в силу положений ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, что имело место в настоящем случае; тем самым, предметом договора залога может быть имущество, которое залогодатель приобретет в будущем; в удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой, возмещении убытков, вызванных оплатой страховки в размере "_" руб., оплаты комиссии за услуги автосалона в размере 32800 руб., комиссии за выдачу кредита в размере "_" руб., компенсации морального вреда в размере "_" руб., должно быть отказано, поскольку Масловой Ю.Ю. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями; согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; со стороны ОАО "АЛЬФА-БАНК" о пропуске Масловой Ю.Ю. срока исковой давности заявлено; соглашения о кредитовании и залоге между сторонами заключены 21 января 2008 года; кредит передан ОАО "АЛЬФА-БАНК" Масловой Ю.Ю. 21 января 2008 года; исковое заявление подано Масловой Ю.Ю. в суд 26 сентября 2011 года, то есть уже после истечения срока исковой давности; каких - либо доказательств уважительности причин пропуска Масловой Ю.Ю. срока исковой давности суду представлено не было; таким образом, заявленные Масловой Ю.Ю. встречный исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в зачете встречных исковых требований Масловой Ю.Ю. о взыскании комиссии за предоставление кредита и вынес в данной части новое решение об уточнении сумм задолженности Масловой Ю.Ю. перед Банком, так как установил, что ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой, возмещении убытков, вызванных оплатой страховки в размере "_" руб., оплаты комиссии за услуги автосалона в размере "_" руб., комиссии за выдачу кредита в размере "_" руб., морального вреда в размере "_" руб., суд пришел к выводу о пропуске Масловой Ю.Ю. срока исковой давности без уважительных причин, однако, в нарушение положений ст. 205 ГК РФ, судом не было принято во внимание, что указанный срок пропущен Масловой Ю.Ю. в связи с беременностью и рождением ребенка 18 августа 2010 года, то есть по уважительным причинам; однако, исковые требования Масловой Ю.Ю. о признании соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой, возмещении убытков, вызванных оплатой страховки в размере "_" руб., оплаты комиссии за услуги автосалона в размере 32800 руб., компенсации морального вреда в размере "_" руб. не подлежат удовлетворению по существу заявленного иска, так как 21 января 2008 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Маслова Ю.Ю. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, подписав заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля; условия соглашения о кредитовании и залоге определены в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залоге приобретаемого автомобиля, утвержденных приказом ОАО "АЛЬФА-БАНК" N 781 от 03 сентября 2007 года, и в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, с которыми согласилась Маслова Ю.Ю., подписав заявление; в п.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте); соглашением на оформление соглашения о кредитовании и залоге является принятое (акцептированное) банком предложение клиента Банку о предоставлении кредита; банк принял предложение клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет; соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет; таким образом, кредитное соглашение заключено между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Масловой Ю.Ю., посредством подписания Масловой Ю.Ю. заявления на предоставление кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", принятия ОАО "АЛЬФА-БАНК" предложения (оферты) клиента и зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет Масловой Ю.Ю.; Маслова Ю.Ю. выразила согласие на то, что акцептом её оферты о заключении договора о комплексном банковском обслуживании будет открытие текущего кредитного счета в валюте кредита, а акцептом её оферты о заключении соглашения о кредитовании и залоге будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет в валюте кредита; с указанными условиями соглашения о кредитовании и залоге Маслова Ю.Ю. ознакомлена и согласна; 21 января 2008 года Банк перечислил на счет Масловой Ю.Ю. кредит в размере "_" руб. руб., выполнив принятые на себя по соглашению обязательства; надлежащим образом Маслова Ю.Ю. денежными средствами из предоставленного ей Банком кредита воспользовалась; в соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации; ст. 10 Закона Российской Федерации "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство; такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге; таким образом, заключение договора залога автотранспортного средства только путём составления одного документа, подписанного сторонами, не обязательно; из содержания п. 1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог следует, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" обязалось предоставить Масловой Ю.Ю. кредит на покупку автомобиля, условия которого она укажет в заявлении; таким образом, оснований для признания соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой не имеется; заявленные Масловой Ю.Ю. исковые требования о взыскании возмещения убытков, вызванных оплатой страховки в размере 71234,80 руб. удовлетворению не подлежат, так как указанная сумма перечислена со счета Масловой Ю.Ю. страховой компании на основании подписанного Масловой Ю.Ю. заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и по реквизитам, указанным в заявлении; более того, 11 февраля 2008 года Маслова Ю.Ю. подписала дополнительное соглашение к соглашению о кредитовании и залоге, которым стороны договорились об изменении реквизитов для оплаты страховой премии, а обязанность залогодателя страховать заложенное имущество предусмотрена ст. 343 ГК РФ; требования Масловой Ю.Ю. о взыскании комиссии за услуги автосалона в размере "_" руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку кредит предоставлен Масловой Ю.Ю. в размере "_" руб., из которых "_" руб. на основании ее личного заявления были перечислены в ОАО "АльфаСтрахование" в качестве страховой премии по договору страхования, заключенному между Масловой Ю.Ю. и ОАО "АльфаСтрахование", а "_" руб. предоставлены Масловой Ю.Ю. на приобретение автомобиля; согласно договору купли - продажи N 38 от 21 января 2008 года цена автомобиля составляла "_" руб. из которых "_" руб. были внесены Масловой Ю.Ю. за счет собственных средств, а "_" руб. за счет целевого кредита, предоставленного ОАО "АЛЬФА-БАНК"; "_" руб. были перечислены продавцу автомобиля в качестве комиссии; при таких данных, указанные требования Масловой Ю.Ю. обоснованными признаны быть не могут; поскольку каких - либо достоверных доказательств причинения Масловой Ю.Ю. в результате заключения соглашения о кредитовании каких - либо физических и нравственных страданий, суду представлено не было, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Масловой Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда не имеется; встречные требования Масловой Ю.Ю. о взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" "_" руб., уплаченных в качестве комиссии за предоставление кредита подлежат удовлетворению и зачету в величину задолженности перед Банком, так как указанный выше вид комиссии за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен; кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности; тем самым, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, предусмотренных законом основания для взимания данной комиссии с Масловой Ю.Ю. у Банка не имелось; условие кредитного договора, заключенного с Масловой Ю.Ю. о взимании комиссии за предоставление кредита не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по предоставлению кредита, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо; из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей; проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Масловой Ю.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Масловой Ю.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Масловой Ю.Ю., Будунову Ф.Н. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Масловой Ю.Ю. к ОАО "АЛЬФА-БАНК"о признании соглашения о кредитовании и залоге ничтожной сделкой, возмещении убытков, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев