Определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4г-4070/13 (ключевые темы: квартира - прекращение права пользования жилым помещением - вселение - жилищное законодательство - выселение)

Определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4г-4070/13

4г/6 - 4070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Соловьевой М.Е., поступившую 19.04.2013г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013г.,

Установил:

Соловьева М.Е. обратилась в суд с иском к Соловьеву Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением-двухкомнатной квартирой N ***, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *** д. *** корп. ***, и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя данные требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Брак её матери Соловьевой В.Л. с ответчиком расторгнут в 2009 году. Ответчик остался зарегистрированным в спорной квартире, однако с 2009 года выехал из квартиры, забрал свои вещи, не участвует в уплате коммунальных платежей, проживает по другому адресу с новой семьей, прервал семейные отношения с истцом, членом семьи истца не является.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013г., в удовлетворении исковых требований Соловьевой М.Е. к Соловьеву Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

Судом установлено, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира N ***, общей площадью 71,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *** д.***, корп.***, собственником которой является истец Соловьева М.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2002г. (свидетельство о государственной регистрации права N *** от 22.03.2002 года).

В спорной квартире совместно с истцом с 07.06.2002г. зарегистрирован ее отец Соловьев Е.А.

Брак между Соловьевым Е.А. и Соловьевой В.Л. (матерью истца) расторгнут решением мирового судьи судебного участка N202 района Кунцево г.Москвы от 01.08.2009г.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.01.2012г. были удовлетворены исковые требования ответчика Соловьева Е.А. о его вселении на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп.***, кв. ***, обязании Соловьевой М.Е. не чинить препятствий Соловьеву Е.А. в пользовании вышеуказанной квартирой, выселении Соловьевой В.Л. из квартиры расположенной по адресу г. Москва, ул. ***, д.***, корп.***, кв.***.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, исходил из того, что основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Так, согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с частью 3 указанной нормы закона жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.01.2012г., вступившим в законную силу 22.03.2012г., по делу по иску Соловьева Е.А. к Соловьевой М.Е., Соловьевой В.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, за Соловьевым Е.А. судом признано право пользования спорной квартирой за период, заявленный истцом при предъявлении настоящего иска.

Кроме того, из договора купли-продажи спорной квартиры от 15.03.2002г. усматривается, что при заключении договора купли-продажи в интересах несовершеннолетней Соловьевой М.Е., 21.12.1990 года рождения (истца), действовали ее родители Соловьев Е.А. (ответчик) и Соловьева В.Л., которые приобрели спорную квартиру для дочери на совместные денежные средства.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен, основаны на неверном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Соловьевой М.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.