Определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4г-4326/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - жилой фонд - несовершеннолетние - освободившаяся комната - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4г-4326/13

4г/2-4326/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Барбашина Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., подписанную их представителем Сосулиной Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Барбашина Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа и обязании предоставить комнату в пользование по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Барбашин Б.М., Барбашина Е.Б., Коваленко И.В., Плотникова Т.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа и обязании предоставить комнату в пользование по договору социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетних детей по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года заявленные Барбашиным Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., исковые требования удовлетворены частично; постановлено

- признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в предоставлении Барбашину Б.М., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., Барбашиной Е.Б. и несовершеннолетним Максимову Д.Д. и Плотникову П.А. комнаты площадью 14,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "_";

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить в пользование по договору социального найма комнату площадью 14,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "_" Барбашину Б.М., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., Барбашиной Е.Б. и несовершеннолетним Максимову Д.Д. и Плотникову П.А..

- в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года решение суда отменено; вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных Барбашиным Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы Барбашин Б.М., Барбашина Е.Б., Коваленко И.В., Плотникова Т.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в 1986 году Барбашин Б. М. в порядке обмена въехал в комнату размером 20,40 кв. в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 83,60 кв. м., жилой 65,30 кв. м., расположенной по адресу "_"; 13 января 2012 года между Барбашиным Б.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице заместителя начальника УДЖП и ЖФ города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого Барбашину Б.М. передано в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нём, находящееся в собственности города Москвы расположенное по адресу: город Москва, Северный АО, 5-я ул. Ямского Поля д.23, кор.1 кв.29, состоящее из 3-х комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 64,7 кв.м., общей площадью (без летних) 64.7 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества; Барбашин Б.М., Барбашина Е.Б., Коваленко И.В., Плотникова Т.Б. обратились в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты площадью 14,8 кв.м. по договору социального найма в порядке ст. 59 ЖК РФ; письмом от 20 февраля 2012 года ДЖП и ЖФ города Москвы в предоставлении указанной комнаты отказал с предложением ее выкупа, сославшись на положения п. 2 ст. 38 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилое помещение" от 14 июня 2006 года; в соответствии со ст. 38 вышеуказанного Закона освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий или жилых помещений; при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, освободившаяся комната, предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям или собственникам, занимающие жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшающим свои более пяти лет; при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат; жена Барбашина Б. М. Коваленко И. В. зарегистрирована по месту жительства на указанной площади с 28 июля 2005 года, то есть менее 10 лет; Максимова Т.Б. расторгла брак 18 декабря 2008 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Барбашиным Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., исковых требований; при этом, исходил из того, что на каждого члена семьи Барбашина Б.М. приходится менее учетной нормы жилой площади и менее нормы предоставления и его семья признана малоимущей и нуждается в улучшении жилищных условий.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Барбашиным Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., исковых требований судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона не соответствует, так как согласно распоряжению ДЖП и ЖФ города Москвы от 03 ноября 2011 года семья Барбашина Б.М. из шести человек была признана малоимущей в целях установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, поскольку указанные заявители зарегистрированы по адресу "_", где на основании обменного ордера на условиях социального найма занимают комнату N 2 площадь жилого помещения 26,1 кв. м., жилой площадью 20,4 кв. м. в коммунальной четырехкомнатной квартире; между тем, указанным лицам в январе 2012 переданы в безвозмездное пользование еще две комнаты в указанной квартире N 3 и 4, жилой площадью 19,9 кв. м. и 10,2 кв. м., что подтверждается договором социального найма, а потому жилая площадь, занимаемая данной семьей, стала составлять 50,5 кв. м., общей площадь 64,7 кв. м.; cемья Барбашина Б.М. в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий или жилых помещений не признана; при таких данных, правовых оснований для удовлетворения требований Барбашина Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., о признании отказа Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в предоставлении им комнаты площадью 14,8 кв. м. в "_" в городе Москве и обязании ДЖП и ЖФ города Москвы предоставить указанную комнату по договору социального найма не имеется; распоряжением ДЖП и ЖФ от 15 марта 2013 года N У-5928\11 отменено распоряжение от 03 ноября 2011 года о признании семьи Барбашина Б. М. малоимущими в целях установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, как ошибочно вынесенное; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Барбашиным Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., исковых требований не имеется.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Барбашина Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истцов Барбашина Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Барбашина Б.М., Барбашиной Е.Б., Коваленко И.В., Плотниковой Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимова Д.Д. и Плотникова П.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа и обязании предоставить комнату в пользование по договору социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев