Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4г-2461/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - коммунальные услуги - квитанция об оплате - квартира)

Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4г-2461/13

N 4г/9-2461/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

15 мая 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Проник И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 12 марта 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Проник И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Проник И.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ г. Москвы) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** (спорная квартира, спорное жилое помещение), указав, что Проник И.Л. является родной сестрой и единственным наследником к имуществу П.Г.Л. (наследодатель), умершей 10 мая 2010 года.

После смерти П.Г.Л. - Проник И.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в установленный законом срок фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, вступив во владение спорным жилым помещением, а также имуществом, находящимся в нем, оплатив ритуальные услуги и оплачивая коммунальные платежи со дня смерти наследодателя по настоящее время.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2012 года, в удовлетворении иска Проник И.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказано.

Проник И.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 26 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полагаю, что в данном случае такие нарушения судом были допущены, в связи с чем кассационную жалобу Проник И.Л. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 10 мая 2010 года умерла П.Г.Л., 16 июля 1947 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти *** N ***, выданным Рязанским отделом ЗАГС г. Москвы 11 мая 2010 года.

При жизни П.Г.И. являлась собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 19, кв. 416, на основании договора передачи N *** от 09 октября 1992 года.

Согласно сообщению Московского городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу П.Г.Л., умершей 10 мая 2010 года, не имеется.

В подтверждение того, что умершая П.Г.Л. являлась родной сестрой Проник И.Л., истцом в материалы дела были представлены свидетельство о заключении брака, справка о заключении брака и свидетельства о рождении Забегалиной Г.Л., 16 июля 1947 года рождения, (после замужества с Павловым В.И., 28 августа 1971 года - Павловой) и Забегалиной И.Л., 25 апреля 1950 года рождения (после замужества с Проником А.И.,06 июля 1968 года - Проник).

Разрешая заявленные Проник И.Л. требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1141, 1152, 1153 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны истца, так и со стороны матери; для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование факта принятия наследства после смерти Павловой Г.Л. истец ссылалась на то, что оплатила ритуальные услуги, а также с момента смерти наследодателя оплачивает расходы на содержание спорной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорный период (с июня 2010 года по октябрь 2010 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных Проник И.Л. требований об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции указал, что из представленных квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире не усматривается, что они оплачивались Проник И.Л., а оплата ритуальных услуг о фактическом принятии истцом наследства не свидетельствует. При этом иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что наследник совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, суду представлено не было.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

При этом, судебная коллегия указала, что Проник И.Л. на совершение иных действий, подтверждающих факт принятия наследства при рассмотрении дела судом первой инстанции не указала и доказательств тому не представила. Кроме того, свидетели К.А.Ю. и М.С.Б., проживающие в доме N ** по улице ***, допрошенные судебной коллегией, факт вселения и постоянного проживания истца в спорной квартире не подтвердили.

Между тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Проник И.Л. о том, что суд без проведения почерковедческой экспертизы и, не имея специальных познаний в указанной области, пришел к выводу о том, что подпись в квитанциях об оплате коммунальных услуг по спорной квартире истцу не принадлежит, в связи с чем судебными инстанциями были существенно нарушены нормы материального права (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также нормы процессуального права (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (пункт 2 названной статьи).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Так, судебными инстанциями было установлено, что умершая П.Г.Л. являлась родной сестрой Проник И.Л., следовательно, истец является наследником второй очереди к имуществу П.Г.Л.; наследственного дела к имуществу П.Г.Л. нотариусом не открывалось; иных наследников к имуществу умершей П.Г.Л. не имеется.

Отказывая Проник И.Л. в установлении факта принятия наследства по представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, судебные инстанции пришли к выводу, что из указанных квитанций не следует, что их оплачивал именно истец, а иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти П.Г.Л. - Проник И.Л. не представила.

Между тем, вопрос о том кем указанные квитанции оплачивались, а именно вопрос о принадлежности подписи в представленных истцом квитанциях об оплате коммунальных услуг по спорной квартире в спорной период (с июня 2010 года по октябрь 2010 года) истцу либо другому лицу требует специальных познаний.

Таким образом, вывод суда о том, что квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг Проник И.Л. не оплачивались без соответствующего заключения экспертизы вызывает сомнения, материалами дела не подтвержден и ничем не мотивирован.

Кроме того, следует отметить, что указанное дело неоднократно рассматривалось судом.

Из материалов дела усматривается, что с указанным иском Проник И.Л. обратилась 30 июня 2011 года.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года исковые требования Проник И.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону были удовлетворены; за истцом было признано право собственности на спорную квартиру о чем внесена запись в ЕГРН.

Указанное решение было отменно определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 марта 2012 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В объяснениях суду Проник И.Л. неоднократно поясняла, что с 2009 года проживает в спорной квартире в связи с тем, что ее сестра Павлова Г.Л. нуждалась в постоянном уходе; после смерти П.Г.Л. из спорной квартиры не выезжала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку иных близких родственников у них сестрой нет.

Из показаний свидетеля К.А.Ю. (соседа из квартиры N ***) следует, что к моменту смерти П.Г.Л. истец уже проживала в спорной квартире (N ***) и постоянно проживает в ней после смерти сестры.

Из показаний М.С.Б. (проживает в соседнем подъезде) следует, что с Проник И.Л. она знакома с 2007 года, поскольку истец ухаживала за П.Г.Л., кроме того истец принимала участие в собрании собственников жилых помещений дома N ** по *** улице по вопросу создания в указанном доме ТСЖ.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Проник И.Л. требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем кассационную жалобу Проник И.Л. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Проник И.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Проник И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Г.А.Аванесова