Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1055/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - признаки преступления - продление срока - международный розыск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1055/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 10-1055/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Ш.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

обвиняемого Жука О.П.,

адвоката Русецкой М.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Русецкой М.В., обвиняемого Жука О.П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым

Жуку О.П., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 28 суток, то есть до 21 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Русецкой М.В. и обвиняемого Жука О.П., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело N * возбуждено СЧ ГУ МВД России по ЦФО 20 июня 2012 года в отношении Н., Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

2 июля 2012 года, в одном производстве с уголовным делом N * соединены уголовное дело N *, возбужденное 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело N* возбужденное 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., Д. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Н., М., Жука О.П. и неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

16 января 2012 года с уголовным делом N * в одном производстве соединено уголовное дело N *, возбужденное 5 октября 2011 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N *.

15 июля 2012 года подозреваемый Жук О.П. скрылся от следствия, в связи с чем 18 июля 2012 года был объявлен в розыск, а 10 августа 2012 года, следствием вынесено постановление о привлечении Жука О.П. в качестве обвиняемого в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако обвинение ему предъявлено не было, поскольку тот продолжал скрываться от следствия.

10 августа 2012 года обвиняемый Жук О.П. объявлен в международный розыск, а 17 августа 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении разыскиваемого Жука О.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2012 года обвиняемый Жук О.П. задержан на территории Республики Украины; 27 ноября 2012 года Генпрокуратурой Республики Украины принято решение о выдаче Жука О.П. для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

10 января 2013 года, после окончания процедуры экстрадиции и поступления обвиняемого Жука О.П. в СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок его содержания под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 21 февраля 2013 года включительно.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 24 января 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 месяцев, то есть до 21 мая 2013 года.

15 февраля 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Жуку О.П. продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 28 суток, то есть до 21 мая 2013 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Русецкая М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку основания избрания и продления Жуку О.П. меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, отсутствуют, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что розыск обвиняемого был объявлен без должных на то оснований, поскольку мероприятия по установлению личности Жука О.П. фактически проведены не были; сведения о попытках вызвать Жука О.П. к следователю суду не представлены. При этом, его подзащитный зарегистрирован в г. Москве по адресу, где постоянно проживает его жена и малолетняя дочь. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения, обвинение Жуку О.П. не предъявлено; сведений о его причастности к инкриминируемым преступлениям суду не представлено. Ссылаясь на то, что Жук О.П. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся неработающая жена и малолетний ребенок 2012 года рождения, просит постановление суда отменить, избрать Жуку О.П. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемый Жук О.П. не соглашается с решением суда, считает его необоснованным и несправедливым, поэтому просит постановление отменить, из-под стражи освободить, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Русецкая М.В. и обвиняемый Жук О.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, ссылаясь на неосведомленность обвиняемого об уголовном преследовании, просили изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемого Жука О.П., в том числе и его семейное положение, а также ссылаясь на то, что обвиняемый был объявлен в международный розыск, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение о продлении срока содержания Жука О.П. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении следственных действий, направленных на окончание расследования. Вопреки доводам жалоб, постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого Жука О.П., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что поскольку Жук О.П. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, был объявлен в международный розыск, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Ссылки адвоката и обвиняемого на то, что суд не в полной мере учел данные о личности последнего, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Жука О.П., при принятии решения судом первой инстанции учтено в том числе его семейное положение.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Жука О.П. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку Жуку О.П. вменено создание преступной схемы для хищения мошенническим путем денежных средств граждан в составе преступной организации, при этом его роль определена как руководителя структурного подразделения, которое обеспечивало безопасность деятельности преступной организации в целом, то суд первой инстанции не усмотрел возможности применения в отношении Жука О.П. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога в размере 500 000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года о продлении срока содержания обвиняемого Жука О.П. под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: