Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1126/13 (ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - адвокат - заключение под стражу - необоснованный отказ - гражданский иск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1126/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-_/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой АВ.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

адвоката Прохоренко С.В., предоставившего ордер _ от .2013 года и удостоверение N ..

осужденного Головачева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прохоренко С.В.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым

Головачеву ВА,

осужденному 30 августа 2011 года по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ст. 160 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 14 декабря 2012 года наказание смягчено до 2 лет лишения свободы,

отказано в условно- досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Прохоренко С.В., осужденного Головачева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы Головачев В.А. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Срок наказания исчислен с 30 августа 2011 года. Приговором суда разрешен гражданский иск о взыскании _ рублей. Постановлением Московского городского суда от 14 декабря 2012 приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы изменен, срок наказания, назначенного Головачеву В.А. снижен до 2 лет лишения свободы.

Адвокат Прохоренко С.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении Головачева В.А. от наказания. 19 февраля 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоренко С.В. ставит вопрос об отмене постановления, просит Головачева В.А. освободить от наказания условно-досрочно.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает о своем несогласии с принятым решением, считает, что обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, противоречат требованиям закона, указывает, что ущерб по гражданскому иску не возмещен в силу объективных причин. По мнению автора жалобы, суд не учел положительные характеристики Головачева В.А., его возраст, а также данные об отсутствии взысканий по месту отбывания наказания, что в результате повлекло необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. Обращает внимание, что осужденный Головачев впервые совершил преступление в силу _, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет поощрения от руководства учреждения уголовно-исполнительной системы за добросовестное отношение к труду, переведен на облегченные условия содержания, более _лет .., имеет ряд государственных и правительственных наград, активно сотрудничал со следствием.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении Головачева В.А. от дальнейшего отбывания наказания, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного Головачева В.А., не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности условно-досрочного освобождения Головачева В.А. от дальнейшего отбывания наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований защитника по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо данных, свидетельствующих о предпринятых Головачевым В.А., мерах по погашению ущерба, причиненного преступлением, судебной коллегии не представлено. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно разрешил вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Головачева В.А., что судебная коллегия полагает необходимым исключить.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Головачева ВА изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головачева В.А.

В остальной части постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Головачева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи