Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1269/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - лишение права занимать определенные должности - отмена приговора - специализированный государственный орган - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1269/13

Судья Суздаль Е.А. дело N 10-1269/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер от 20 марта 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клименко А.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым

Клименко А.В., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, а именно:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказанния; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц для регистрации, с лишением права в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ управлять транспортным средством на 3 года.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба 167 219 руб. 79 коп., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Клименко А.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Клименко А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 04 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клименко А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Клименко А.В. просит приговор изменить, исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, поскольку данное наказание назначено в нарушение требований закона. Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством назначается только в случае назначения основанного наказания в виде принудительных работ или лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд, назначая дополнительное наказание, указал, что совершенное преступление связано с управлением источником повышенной опасности. Осужденный полагает, что назначенное дополнительное наказание является чрезмерным по отношению к содеянному и не отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Отмечает, что он работает специалистом по автотехнической экспертизе, где необходимо иметь водительские права. Лишение прав повлечет его увольнение с работы и невозможность возмещения ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Клименко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Клименко А.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Вопреки утверждениям осужденного судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск также разрешен в строгом соответствии с требованиями закона.

Что касается доводов жалобы осужденного о неправильном применении норм ст. 47 УК РФ, то с ними согласиться нельзя.

Согласно указанной норме, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов уголовного дела, профессиональная деятельность осужденного связана с управлением транспортным средством, в связи с чем суд первой инстанции, сославшись на ч. 3 ст. 47 УК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены приговора в части дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Клименко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: