Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1397/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - изменение приговора - оглашение показаний - малолетние дети - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1397/13

Дело N 10-1397 Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А.,

прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 158 от 5 апреля 2013 года;

осужденного Торчинавы Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Торчинавы Л.Т. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 января 2013г., которым

Торчинава Л. Т., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Торчинаве Л.Т. исчислен с 13 сентября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Торчинавы Л.Т. и адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Торчинава признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им 13 сентября 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Торчинава виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Торчинава выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости, мотивированным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Его действия неправильно квалифицированы как приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку такового он не совершал, что подтверждается доказательствами.

Суд не дал должной оценки его оказаниям, в которых он правдиво описал все обстоятельства дела. На момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, что свидетельствует о приобретении им наркотического средства для личного употребления.

Указывает, что суд в нарушении уголовно-процессуального закона огласил показания ряда свидетелей, на вызове которых настаивала защита.

Кроме того, суд не учел характер и степень общественной опасности и последствия совершенного деяния, а также состояние его здоровья, характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие судимости.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Торчинавы в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Торчинавы в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Торчинавы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Торчинавы, согласно которому, у него был изъят фрагмент полиэтилена с сыпучим веществом желтоватого цвета; заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятое у Торчинавы вещество массой 5,42 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; заключениями экспертов, согласно выводам которых, это же вещество обнаружено на фрагментах срезов ногтевых пластин пальцев рук Торчинавы и на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия; иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Торчинавы, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Торчинавы о том, что приготовления к сбыту наркотических средств он не совершал, а свидетель Кирилина оговорила его. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку вопрос об оглашении показаний неявившихся свидетелей ставился на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых судом было принято решение об оглашении показаний. Указанное решение суда основано на законе и является мотивированным.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Торчинавы в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, не состоятельны и не основаны на материалах дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Торчинавы в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий Торчинавы по ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, поскольку деяние, совершенное Торчинавой, новым законом не декриминализировано. Размер наркотического средства за приготовление к незаконному сбыту которого осужден Торчинава, хотя и считается с 1 января 2013 года крупным, однако наказание по новому закону за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере более строгое, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все имеющиеся у Торчинавы и указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, в частности, состояние здоровья, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Торчинаве наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Торчинавы Л.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи