Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1900/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - подсудность - участники уголовного судопроизводства - УПК - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1900/13

Судья Половников В.М. Дело N 10-1900/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

заявителя К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым жалоба К. на бездействие руководителя следственного органа - СУ по САО СК РФ по г. Москве С. направлена для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель К. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа - СУ по САО СК РФ по г. Москве С.

01 февраля 2013 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы жалоба заявителя К. направлена для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель К. не соглашается с постановлением суда, указывает, что жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконно и необоснованно направлена по подсудности, поскольку СУ по САО СК РФ по г. Москве расположено на территории подведомственной Савеловскому районному суду г. Москвы, а предметом ее жалобы является бездействие руководителя следственного органа - СУ по САО СК РФ по г. Москве С. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Направляя жалобу заявителя, поданной ей в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности, суд указал, что из содержания жалобы следует, что на место производства расследования распространяется юрисдикция Головинского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку из материалов жалобы заявителя следует, что она просит признать бездействие руководителя следственного органа - СУ по САО СК РФ по г. Москве С., выразившееся в не рассмотрении ее заявления.

Принимая во внимание, что СУ по САО СК РФ по г. Москве находится на территории подсудной Савеловскому районному суду г. Москвы, вывод суда о направлении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поскольку судом первой инстанции фактически жалоба заявителя К. рассмотрена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года о направлении по подсудности жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: