Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2186/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - вексель - порядок гражданского судопроизводства - сотрудник правоохранительного органа - споры о праве собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2186/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

председательствующего: судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием: прокурора Тетеркина С.Г.; представителя ОАО "" адвоката Тарасовой Е.А., предоставившей удостоверение N и ордер N 41 от 10 апреля 2013 года, представителя Небова П.Б. - адвоката Бикетова И.В., предоставившего удостоверение N и ордер N 10 от 17 апреля 2013 года, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя заявителя ОАО "" Б.В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "" о возвращении ему вещественных доказательств по уголовному делу N

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение представителя заявителя Тарасовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., представителя Небова П.Б. - адвоката Бикетова И.В., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось

уголовное дело по обвинению Небова П.Б. и приговором суда от 27 марта 2012 года Небов П.В. был оправдан, приговор вступил в законную силу.

Вещественные доказательства постановлено хранить при уголовном деле.

Потерпевшим по указанному уголовному делу являлось, в том числе, и ОАО "". В ходе расследования уголовного дела, для проведения оперативного мероприятия, сотрудникам правоохранительных органов были переданы ОАО "" векселя АКБ "" в количестве 11 штук на общую сумму 110000000 рублей. Указанные векселя были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и до настоящего времени находятся при деле.

Постановлением Доргомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "" о возвращении ему вещественных доказательств по уголовному делу N, поскольку по делу имеется гражданский спор между Небовым П.Б. и ОАО "" о принадлежности вещественных доказательств - веселей АКБ "" в количестве 11 штук на общую сумму 110000000 рублей, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и согласно приговору вещественные доказательства подлежат хранению при деле до вступления в силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ОАО "" Б В.В. просит отменить постановление суда, вернуть по принадлежности ОАО "" акты приема-передачи векселей АКБ "" между банком и ОАО "" простые векселя АКБ "" от 13 мая 2010 года.

В обоснование своих доводы заявитель указывает, что векселя АКБ "" были приобретены ОАО "" 13 мая 2010 года и оплачены платежным поручением N от 13.05.2010 года на основании договора N от 13.05.2010 года между банком и ОАО "". Поскольку в мае 2013 года истекает срок для предъявления векселей к оплате, то ОАО "" необходимо получить их подлинники для предъявления банку и, возможно, в Арбитражный суд. В случае пропуска установленного срока для предъявления векселей к оплате ОАО "" понесет существенные убытки. В настоящее время оправдательный приговор в отношении Небова П.Б. вступил в законную силу, все необходимые процессуальные действия с вещественными доказательствами проведены, векселя не являются предметами, запрещенными к обращению, собственником векселей является ОАО "".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представления, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании договора N от 13.05.2010 года между банком и ОАО "" указанные векселя АКБ "" оплачены платежным поручением N от 13.05.2010 года и были получены ОАО "" 13 мая 2010 года.

В ходе расследования уголовного дела, для проведения оперативного мероприятия, сотрудникам правоохранительных органов были переданы от ОАО "" векселя АКБ "" в количестве 11 штук на общую сумму 110000000 рублей, после чего в ходе ОРМ председатель совета директоров ОАО "" (г. Москва) Л И.В. передал Небову П.Б. указанные векселя, которые были изъяты у Небова П.Б. сотрудниками правоохранительных органов, и указанные векселя были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и до настоящего времени находятся при деле.

ОАО "" оспаривает факт принадлежности простых векселей АКБ ""от 13 мая 2010 года Небову П.Б., зарегистрированному по адресу: Московская область, , который считает, что указанные векселя принадлежат ему и были им получены в порядке взаиморасчетов и подтверждаются доказательствами, находящимися в уголовном деле N.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ решения суда по вопросу о вещественных доказательствах не могут затрагивать вопросы права собственности на вещественные доказательства, а касаются распоряжения вещественными доказательствами в рамках УПК РФ, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ способами при отсутствии спора о праве собственности на такие вещи.

В соответствии с действующим законодательством, правило о разрешении споров о принадлежности вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства подлежит применению в том случае, когда судебный приговор своим содержанием не ответил на вопрос, кому принадлежит данная вещь.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также следует, что суд может распорядиться вещественным доказательством в порядке, установленном УПК РФ, только после разрешения спора о праве собственности на вещественное доказательство в порядке гражданского судопроизводства, если такой спор имеет место. На момент вынесения приговора спор о праве собственности на указанное ОАО "" имущество не возникал.

Таким образом, вопрос о праве собственности на вещественное доказательство в данном случае, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и после этого, суд, вынесшей приговор, сможет распорядиться вещественным доказательством в порядке, установленном УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку ОАО "" не был разрешен спор о принадлежности указанных вещественных доказательств, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то данное ходатайство обоснованно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "" о возвращении ему вещественных доказательств по уголовному делу N - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя заявителя ОАО "" Б. В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи