Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2283/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - следственно-оперативные группы - руководитель следственного органа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2283/13

Дело N 10-2283 Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Бевзо О.А., предоставившего удостоверение N 6260 и ордер N 017666 от 17 апреля 2013 года,

обвиняемого Исаенко Д. В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бевзо О.А.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 3 мая 2013г. включительно

ИСАЕНКО Д. В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитника Бевзо О.А., обвиняемого Исаенко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3 сентября 2012г. Слдственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело в отношении Исаенко Д.В., Ястремского И.А. и иных не установленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 сентября 2012г. Исаенко задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

4 сентября 2012г. в отношении Исаенко постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2012г. Исаенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2012г. срок содержания обвиняемого Исаенко под стражей продлен постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы до 6 месяцев, всего до 3 марта 2013г.

18 февраля 2013г. руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 3 мая 2013г.

18 февраля 2013г. старшим следователем по особо важным делам Следственного управления ФСБ России, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Исаенко под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 3 мая 2013г.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 21 февраля 2013г. продлил Исаенко срок содержания под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Бевзо О.А. считает постановление суда несправедливым вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления Исаенко срока содержания под стражей.

Указывает, что суд мотивировал продление Исаенко избранной меры пресечения в виде заключения под стражей тяжестью предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. При этом суд в постановлении не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу, что Исаенко может скрыться от органов предварительного расследования, угрожать потерпевшему, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Указывает также, что Исаенко при задержании ударили, от чего он испытал физическую боль в области колен. Полагает, что при таких обстоятельствах не могут быть реально восприняты его угрозы, высказанные в момент задержания в адрес потерпевшего С. и сотрудников следственно-оперативной группы о наступлении неблагоприятных последствий.

Кроме того, со слов Исаенко следует, что потерпевший С. его оговаривает, как и сотрудник следственно-оперативной группы, с которым у Исаенко произошел конфликт.

Настаивает на том, что скрываться Исаенко не намерен, действий по воспрепятствованию расследования по делу не производил, имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется, занимается общественной деятельностью и общественно-значимыми проектами, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых-2011 года рождения, болен. Исаенко имеет престарелых родителей, которые нуждаются в медицинской помощи. Родственники готовы внести за Исаенко залог, за него готовы поручиться многие граждане, которые его хорошо знают и положительно характеризуют.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Исаенко к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Исаенко срока содержания под стражей.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Исаенко под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Исаенко срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов дела видно, что решение вопроса о продлении Исаенко срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Судебное решение о продлении Исаенко срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, считает, что суд правомерно продлил Исаенко срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Отсутствие оснований для изменения Исаенко избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что угрозы в адрес потерпевшего, а также сотрудников следственно-оперативной группы от Исаенко были, а ссылки на удары по коленям Исаенко являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств заявленного обстоятельства.

Доводы жалобы адвоката о том, потерпевший С. и сотрудник следственно-оперативной группы оговаривают Исаенко, не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не должна предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым ИСАЕНКО Д. В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 3 мая 2013г. включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: