Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2350/13 (ключевые темы: изменение приговора - место происшествия - особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2350/13

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-2350/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Федина А.Н., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

осужденного Мамотько К. В. и его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N "_." и ордер N "_",

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамотько К.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым

Мамотько К. В., "_", судимый

- 30 сентября 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 29 сентября 2010 года по отбытию срока наказания);

- 23 июня 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден 10 октября 2012 года по отбытию срока наказания);

- 25 декабря 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое им наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, и окончательно назначено Мамотько К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания по приговору Нагатинского районного суда от 25 декабря 2012 года, один день - 19 ноября 2012 г., приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Мамотько К.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамотько К.В. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору Мамотько К.В. 29 ноября 2012 года в 19 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции "Ц." Московского метрополитена, расположенной по адресу: "_", подошел к ранее незнакомой И. и, вырвав у нее из рук, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки "_" стоимостью 20000 рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Он же, 3 декабря 2012 года, в 17 часов 11 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции "Д." Московского метрополитена, расположенной по адресу: "_", подошел к ранее незнакомой А.-Ч. и открыто похитил, вырвав у нее из рук, принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки "_", стоимостью 23880 рублей, который находился в чехле стоимостью 1700 рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 25580 рублей.

В судебном заседании Мамотько К.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мамотько К.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания судом учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка как смягчающее обстоятельство, однако положение ст. 64 УК РФ не применено. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мамотько К.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мамотько К.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Мамотько К.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия в каждом из двух случаев по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, и судебная коллегия.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мамотько К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, в отношении Мамотько К. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: