Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2426/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела - отмена постановления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2426/13

судья: Глухов А.В. дело N 10-2426/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Иванова С.А.

судей: Панариной Е.В. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N - и ордер N- от -года,

осужденного Калинина В.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Калинина В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, которым

Калинину В.А., отказано в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление осужденного Калинина В.А. и его защитника- адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У с т а н о в и л а:

Калинин В.А., осужденный 06 октября 2011года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013года в удовлетворении ходатайства Калинину В.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, принял во внимание лишь обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, не проверил все его доводы, которые он привел в обоснование ходатайства. Ссылается на то, что у него на иждивении находятся -, что -, а также, что ущерб потерпевшему он добровольно возместил и примирился с ним. Просит учесть данные обстоятельства, применить в отношении него изменения закона, улучшающие его положение, изменить категорию преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об изменении категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что Калинин В.А. был осужден 06 октября 2011года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив все доводы осужденного, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, которые были установлены приговором суда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного Калининым В.А. преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О п р е д е л и л а:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года в отношении Калинина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи