Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2648/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - виды исправительных учреждений - отмена приговора - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2648/13

Судья Ухналёва С.В. материал N 10-2648

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыхли Ю.Г.,

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым

Рыхля Ю. Г., "_", не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Рыхле наказания исчислен с 5 февраля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Рыхли и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рыхля признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыхля свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рыхля, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить вид исправительного учреждения, а также снизить размер назначенного ему наказания; указывает, что свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной и возместил причиненный ущерб.

В поданных возражениях государственный обвинитель Горик С.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Рыхли по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Рыхля, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 60 и 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, условий жизни семьи и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года в отношении Рыхли Ю. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи