Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2719/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - крупный размер - срок отбывания наказания - изменение приговора - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2719/13

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-***/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Агамова Д.Г.

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

осужденного Потаналина Н.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потаналина Н.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым

Потаналин Н.В., (***), ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его фактического задержания - два дня: с 10 по 11 января 2013 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Потаналина Н.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потаналин Н.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору Потаналин Н.В. 10 января 2013 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой *** гр., что является крупным размером, до 10 часов 59 минут 10 января 2013 года, когда по адресу: ****, при выходе из лифта на 4 этаже он был задержан сотрудниками полиции, после чего при проведении личного досмотра по адресу: *** данное наркотическое средство в вышеуказанном количестве было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Потаналин Н.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Потаналин Н.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания судом фактически не учтены смягчающее вину обстоятельства, а именно то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, о чем свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, имеет родителей пенсионного возраста. Просит приговор изменить, назначить условное наказание, либо снизить реальное отбывание наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гудков Н.М. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Потаналина Н.В. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Потаналина Н.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Потаналина Н.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Потаналину Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Потаналину Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Потаналина Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: