Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2734/13 (ключевые темы: умысел - убийство - рассмотрение судьей - ограничение свободы - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2734/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-2734/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора Перфильева С.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

осужденного Твертнева Р.М.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Твертнева Р.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым

ТВЕРТНЕВ Р.М.,

ранее судимый 23 декабря

2011 года мировым судьей судебного участка N 110 района Богородское

г. Москвы по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании

ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного

сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением

ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ Твертневу Р.М. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 23 декабря 2011 года, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания Твертневу Р.М. с 05 июля 2012 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Твертнева Р.М. и его защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Твертнев Р.М. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 05 июля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Твертнев Р.М. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе осужденный Твертнев Р.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что первоначально уголовное дело рассматривала судья -, а затем дело рассматривалось судьей -. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в ходе судебного заседания допрошены потерпевший, подсудимый и свидетели, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Твертневу Р.М. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Твертнева Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Твертнева Р.М., кроме его собственных признательных показаний, установлена: показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения Твертневым Р.М.; показаниями свидетелей М., Б., Д., П., С., К.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Признавая показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Твертнева Р.М. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Твертнева Р.М. в совершенном преступлении.

Действиям Твертнева Р.М. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы осужденного, приведенные им в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у него умысла на убийство А. проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Об умысле Твертнева Р.М. на лишение жизни А. свидетельствует количество и локализация причиненных последнему телесных повреждений, а также орудие преступления. Судом установлено, что нанеся потерпевшему не менее - ударов имевшимся складным ножом в -, причинив -,-,-, Твертнев Р.М. не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти А. и желая именно такого результата, скрылся с места преступления, не оказав помощи потерпевшему.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы осужденного о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку из материалов дела следует, что первоначально дело было принято к рассмотрению судьей Преображенского районного суда г. Москвы -, однако 11 января 2013 года уголовное дело было принято к рассмотрению судьей Преображенского районного суда г. Москвы - и рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д. -).

При назначении наказания Твертневу Р.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, все данные о личности осужденного, который имеет на иждивении -, что признано смягчающим наказание обстоятельством, его отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Твертневу Р.М. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года в отношении ТВЕРТНЕВА Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Твертнева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: