Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2764/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - особо тяжкие преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2764/13

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-2764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N .. и ордер N 208 от 29 апреля 2013 года;

обвиняемого Клинникова Евгения Витальевича,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Клинникова Е.В., на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2013 года, которым

Клинникову Е.. В.., родившемуся .. года в г.., гражданину _, _зарегистрированному по адресу: .., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 2 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., обвиняемого Клинникова Е.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 мая 2012 года .. ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Клинникова по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

3 мая 2012 года Клинников был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ, а 4 мая 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания Клинникова под стражей продлевались в установленном законом порядке.

20 марта 2013 года срок предварительного следствия продлен _ ГСУ СК РФ по г.Москве до 2 мая 2013 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Клинникову продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 2 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Клинников Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, чем были нарушены его права. Кроме того, по мнению обвиняемого Клинникова, суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не обеспечил его личное участие в судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту. Выводы суда о необходимости продления в отношении него избранной ранее меры пресечения не подтверждаются представленными органами предварительного следствия материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Клинникова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его подозрений в причастности его к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,98 УПК РФ.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Клинникову обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Клинников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Клинникова к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, при разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Клинникову срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Клинникову меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стажей.

Судом было учтено, что находясь на свободе, Клинников может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, продолжительное время работал в органах СК РФ на различных оперативных должностях, осведомлен о формах и методах проведения следственных действий, розыскных и оперативно-розыскных мероприятий.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Клинникова.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Рассмотрение материала в суде в отношении Клинникова проходило в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам обвиняемого Клинникова, суд обоснованно рассмотрел ходатайство следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу без его участия, поскольку в соответствии с требованиями ч.13 ст. 109 УПК РФ, рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого допускается в случае его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как следует из представленных материалов дел, суду была представлена справка из ФБУ ИЗ-77/6 УФСИН России по г.Москве, согласно которой в камере, где содержится Клинников, на момент судебного заседания был карантин, в связи с чем доставить его в судебное заседание не представлялось возможным.

В соответствии с требованиями ч.14 ст. 109 УПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия Клинникова, возражений от адвокатов Кокорашвили и Вязовец не поступило, и судом было вынесено мотивированное постановление, которое отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Клинникова является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления и изменения Клинникову меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клинникова Е_ В_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: