Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2975/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - хищение денег - предоставление кредита - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2975/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-2975/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Новицкого Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым

Новицкий Н., *****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Новицкого Н., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новицкий признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Новицкий, действуя в составе группы лиц, с целью хищения денежных средств ЗАО "****" путем получения кредита в сумме **** рублей, **** года примерно в ** часов предоставил в указанный банк заведомо подложные документы, на основании которых ему был одобрен кредит на сумму **** рублей. **** года примерно в ** часов ** минут после заключения договора о предоставлении кредита Новицкий был задержан сотрудниками полиции в помещении банка по адресу: г. Москва, ****.

В судебном заседании Новицкий вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Новицкий, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить ст. 64, 73 УК РФ. Осужденный указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, его мама тяжело больна, на его иждивении находится несовершеннолетняя сестра, он ранее не судим, и является единственным работоспособным членом семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куменкова М.А. считает, что оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, приговор в отношении Новицкого является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Новицкого в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Новицкий заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Новицкому назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, указанных в приговоре суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Новицкому назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Новицкому наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен Новицкому для отбывания наказания вид исправительного учреждения - колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года в отношении Новицкого Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи