Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3022/13 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - проведение предварительных слушаний - участники процесса - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3022/13

ф/с Никишина Н.В. дело N 10-3022/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А.,

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника адвоката Годреевой Н.К., представившей ордер

N 235 от 14.05.2013 г. и удостоверение N 10422,

подсудимого Глебова Б.В.,

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Глебова Б.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года вынесенного по итогам предварительного слушания, которым подсудимому

Глебову Б.В., оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления подсудимого Глебова Б.В., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Глебова Б.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, судом, 09 апреля 2013 г. было оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого Глебова Б.В. об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, и продлен срока его содержания под стражей до 27 сентября 2013 г.

Не согласившись с постановлением суда от 09 апреля 2013 г., подсудимый Глебов Б.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения положений ст. ст. 122, 256 УПК РФ, которые, по его мнению выразились в том, что суд первой инстанции не вынес отдельного постановления о продлении ему срока содержания под стражей, а так же, отказав в удовлетворении его ходатайств, заявленных в ходе проведения предварительного слушания, не вынес постановлений, чем лишил его права обжалования принятых решений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение, принятое судом по результатам проведения предварительного слушания об оставлении Глебову Б.В. меры пресечения прежней с продлением срока ее действия до 27 сентября 2013 г. и о назначении дела к слушанию, принято судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 236, 255, 256, УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого судебного решения в ходе судебного заседания, в рамках, поступившего в суд дела, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было. Все ходатайства, заявленные подсудимым Глебовым Б.В. при проведении предварительного слушания, были судом рассмотрены надлежащим образом, с учетом мнения всех участников процесса, а принятые по ним решения в соответствии с требованиями закона должным образом мотивированы и оформлены.

Мотивируя свое решение об оставлении без изменения ранее избранной Глебову Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, учитывая обстоятельства дела, а так же подробно приведенные данные о его личности в их совокупности пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, указав, что основания, послужившие основанием для избрания Глебову Б.В. данной меры пресечения не утратили своего значения. Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению судебной коллегии, правильным.

Принятое в порядке ст.ст. 255, 256 УПК РФ решение об оставлении без изменения избранной Глебову Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же о назначении дела к слушанию аргументировано в постановлении ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, поэтому судебная коллегия признает его отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года в отношении Глебова Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: