Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3541/13 (ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - продление срока - сторона защиты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3541/13

Судья Сташина Е. В. N 10 - 3541 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Широкова А. И.

при секретаре Ашуровой О. А.,

с участием: прокурора отдела Прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

защитника - адвоката Жвания Г. О., представившей удостоверение N 1 и ордер N 2 от 05.04.2013 г.,

защитника - адвоката Дружининой Т. А., представившей удостоверение N 3и ордер N 4 от 21.05.2013 г.

обвиняемого Борисова,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Жвания Г. О. и обвиняемого Борисова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02.04.2013 года, которым

Борисову, ранее не судимому, -

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 и 174-1 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц и 5 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 07 мая 2013 года включительно, с наложением определенных запретов и возложением контроля за соблюдением установленных ограничений на сотрудников Управления ФСИН России по г. Москве и сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитников - адвокатов Жвания Г. О. и Дружининой Т. А. и обвиняемого Борисова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 июня 2009 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 11 мая 2012 г. вынесено постановление о предъявлении Борисову обвинения в совершении указанного преступления и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с неявкой в назначенное время для предъявления обвинения, 15 мая 2012 года Борисов был объявлен в розыск. 24 июля 2012 года Борисов прибыл в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, и ему было предъявлено обвинение согласно постановлению от 11 мая 2012 года. Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

24 июля 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным в отношении Борисова и других лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ.

2 ноября 2012 года вынесено постановление о предъявлении Борисову обвинения по ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ.

8 ноября 2012 года Тверским районным судом города Москвы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на домашний арест на срок по 2 января 2013 года включительно, с установлением для обвиняемого определенных запретов и ограничений. Срок его содержания под домашним арестом продлевался судом до 2 апреля 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 35 месяцев, т. е. до 2 июля 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом Борисова на 1 месяц и 05 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 7 мая 2013 года включительно, заявив в судебном заседании ходатайство о дополнительном возложении контроля за исполнением избранной меры пресечения на органы УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 г. срок содержания под домашним арестом обвиняемого Борисова продлен на 1 месяц и 5 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 07 мая 2013 года включительно, с наложением определенных запретов и возложением контроля за соблюдением установленных ограничений на сотрудников Управления ФСИН России по г. Москве и сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России.

В апелляционной жалобе обвиняемый Борисов считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями ст. ст. 97, 110 и 172 УПК РФ, просит его отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокат Жвания Г. О. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новое судебное решение. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушен принцип состязательности; следователь в ходе судебного заседания заявил ходатайство о возложении обязанности по контролю за исполнением Борисовым установленных ограничений на сотрудников Управления ФСИН России по г. Москве, при этом в соответствии со ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежало рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, но в нарушение закона оно было лишь оглашено, а разрешено оно было единолично судьей при вынесении решения, при этом сторона защиты была лишена возможности выразить свою позицию по нему: с мая 2012 года контроль за нахождением лиц, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста возложен на федеральную службу исполнения наказаний, а в положении об уголовно-исполнительных инспекциях прописан контроль за нахождением обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и ограничений, но при избрании меры пресечения надзор за исполнением Борисовым установленных ограничений был возложен на сотрудников ГУЭБ и ПK МВД РФ России, т. е. по истечении пяти месяцев сторона обвинения в судебном заседании выступила с ходатайством о возложении ответственности на УФСИН, которому законодатель делегировал данную обязанность с мая 2012 года; в ходе судебного заседания было нарушено право на защиту обвиняемого Борисова.: защиту его интересов в ходе предварительного следствия осуществляют наравне с адвокатами Жвания Г. О. и Тарасовым М. А., адвокаты Дербешев В. М. и Рождествин Д. В., при этом в процессе заседания не была озвучена информация о надлежащем уведомлении защитников и не была получена информация о причине их неявки, суд не поинтересовался мнением Борисова Ю. С. о проведении судебного заседания в отсутствии защитников; суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого Борисова, не исследовал

надлежащим образом материалы (в том числе предоставленные стороной защиты) по продлению домашнего ареста в ходе судебного заседания, имеющие важное значение для справедливого и законного решения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Борисова под домашним арестом. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.

Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении Борисова иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под домашним арестом, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть инкриминируемых преступлений, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в отношении Борисова, не изменились и на момент продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

При этом суд располагал данными о личности Борисова и учитывал их, а также доводы обвиняемого и защитников, изложенные в суде первой инстанции при продлении срока содержания под домашним арестом. Проверив эти доводы, суд принял решение о продлении в отношении Борисова меры пресечения в виде домашнего ареста, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения меры пресечения на любую иную, в том числе на залог, обвиняемого Борисова обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Из имеющегося в представленных материалах протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство происходило в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, права Борисова соблюдались в полном объеме, при этом судьей, председательствующим в судебном заседании, были рассмотрены и частично удостоверены замечания на этот протокол, поданные защитником-адвокатом Жвания Г. О. Иных замечаний на протокол судебного заседания участники производства по делу не подавали, каких-либо объективных данных о намеренном искажении протокола судебного заседания в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегии представлено не было.

Так, из указанного протокола усматривается, что вопреки доводам жалобы защитника-адвоката Жвания Г. О., заявленное в суде ходатайство следователя о дополнительном возложении контроля за исполнением избранной меры пресечения на органы УФСИН России по г. Москве, в судебном заседании обсуждалось, всем участникам процесса была представлена возможность высказаться по нему наряду с высказыванием позиции по ходатайству о продлении срока содержания под домашним арестом, чем, в частности, воспользовались как представитель прокуратуры, так и защитник-адвокат Жвания Г. О. При этом то обстоятельство, что сам обвиняемый Борисов и его другой защитник этого вопроса в своих выступлениях не коснулись, по убеждению судебной коллегии, не может свидетельствовать о нарушении судом каких-либо норм УПК РФ и прав участников процесса со стороны защиты.

Кроме того, также вопреки доводам жалобы, протокол содержит обсуждение судом с участниками процесса вопроса о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие неявившихся защитников-адвокатов Рождествина Д. В. и Дербышева В. М., при этом возражений ни от кого не поступило, в том числе от обвиняемого и его присутствовавших защитников Тарасова М. А. и Жвания Г. О., и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства следователя при имеющейся явке.

Судебная коллегия учитывает представленные стороной-защиты суду апелляционной инстанции документы, в том числе характеризующие личность обвиняемого, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ему меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Борисова на 1 месяц и 5 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 07 мая 2013 года включительно, с наложением определенных запретов и возложением контроля за соблюдением установленных ограничений на сотрудников Управления ФСИН России по г. Москве и сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника-адвоката Жвания Г. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: