Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-814/13 (ключевые темы: беженцы - гражданство - социальная группа - отказ в предоставлении - тюрьма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-814/13

Судья: Москаленко М.С.

Гр.дело N 11-814

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе заявителя Рабиева А. У.

на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 сентября 2012года,

которым постановлено: В удовлетворении заявления Рабиева А. У. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 999 от 06.06.2012 года, которым решение Управления ФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.03.2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Рабиев А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.03.2012 года, ФМС России N 999 от 06.06.2012 года, которые считает незаконными и необоснованными, поскольку ему, как гражданину Республики *****, неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель Рабиев А.У. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель заявителя Бирюкова И.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Суд, руководствуясь с 257 ГПК РФ, постановил приведенное выше решение в отсутствие заявителя, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Рабиев А.С.

Судебная коллегия, выслушав представителя Рабиева А.С. адвоката Бирюкову И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ФМС РФ по доверенности Баконина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Рабиев А. У., **** года рождения, гражданин Республики *****, уроженец *****, по национальности - *****, вероисповедание ислам, родной язык - *****, корейский и арабским языками владеет свободно, русским языком владеет на бытовом уровне, образование неполное среднее, женат на гражданке Республики ***** Р., **** года рождения, имеет двух несовершеннолетних детей: **** г.р., **** г.р., жена и дети заявителя в настоящее время проживают в Республике *****.

Как установлено ФМС России и следует из анкетных данных заявитель, Рабиев А.У. с 1993 по 2000 год находился на территории Республики *****, с 2000 по 2011 год пребывал в Республике *****.

19 мая 2011 года Рабиев А.У. был депортирован с территории Республики ***** в Республику *****.

20 мая 2011 года заявитель покинул Республику ***** и через территорию Республики ***** прибыл в Российскую Федерацию.

24 мая 2011 года в г. Рязани заявитель был задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации из-за его нахождения в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами *****. Рабиев А.У. обвиняется правоохранительными органами ***** в преступлениях, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.223 ч.1, ст.224-1 ч.2 и ст.244-2 ч.1 Уголовного клдекса Республики ***** (в том числе публичные призывы к неконституционному изменению существующего государственного строя, захвату власти, участие в религиозно-политической, сепаратистской, фундаменталистской запрещенной организации "Хизб-ут-Тахрир" и др.).

26 мая 2011 года Рязанская транспортная прокуратура Московской межрегиональной прокуратуры, рассмотрев материалы экстрадиционной проверки в отношении Рабиева А.У., вынесла решение об освобождении его из-под стражи, поскольку согласно пункта 4 ч.1 ст.464 УПК РФ выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию.

26 июля 2011 года Рабиев А.У. обратился в УФМС по городу Сенкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его угрозами пыток в тюрьме, куда его могут посадить.

Решением УФМС по городу Сенкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 августа 2011 года заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Заявитель обжаловал решение УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФМС России.

02 ноября 2011 года решение ФМС России N 829 заявителю было отказано в удовлетворении жалобы на решение УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

Данное решение заявитель не обжаловал в установленном порядке, и оно вступило в законную силу.

23 ноября 2011 года заявитель обратился в УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что если он вернется в Республику *****, то его посадят в тюрьму и живым он оттуда не выйдет. Также заявитель сообщил, что опасается за свою жизнь.

Решением УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2012 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии со ст.12 РФ "О беженцах".

Заявитель Рабиев А.У., считая указанное решение неправомерным, обратился с жалобой в ФМС России.

Решением ФМС России от 06 июня 2012 года N 999 решение УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2012 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д.10-13).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Ф3 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы закона Рабиев А.У. не выполнил, с письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратился. В органы власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства обратилась спустя длительное время с момента въезда заявителя на территорию Российской Федерации.

Судом установлено также, что после отказа в предоставлении статуса беженца, территорию Российской Федерации Рабиев А.У. не покинул и 23 ноября 2012 года обратился в УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, указывая, что опасается возвращения в *****, так как его могут посадить в тюрьму, опасается за свою жизнь по религиозному признаку и по принадлежности к определенной социальной группе на территории Республики *****.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах"- беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания Рабиева А.У. беженцем, не имеется.

Оснований полагать, что при возвращении в ***** заявитель может подвернуться негуманному обращению, угрозе преследования по религиозным убеждениям, судом не установлено.

Суд установил, что УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделал вывод об отсутствии у Рабиева А.У. гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.

При проведении опроса заявитель не смог указать, что имеются угрозы его жизни при возможном возвращении в ***** и что у него имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлены.

В настоящее время препятствий для возвращения заявителя в Республику ***** не имеется. Кроме того, близкие родственники заявителя (жена, дети) в настоящее время проживают на территории ***** и страну гражданской принадлежности не покидали, в связи с чем, возвращение заявителя в страну исхода представляется возможным.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной миграционной службы N 706 от 11 апреля 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российский Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающегося статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивированы, в связи с чем отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом также обращает внимание на то, что заявитель пытается использовать возможность получения временного убежища с целью легализовать свое пребывание на территории РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на позицию Европейского суда не является убедительным доказательством по заявленному спору, поскольку касается иных отношений, а именно, выдачи граждан Республики *****, находящихся в межгосударственном розыске по подозрению в участии в андижанских событиях 2005 года. Таких сведений в отношении Рабиева А.У. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рабиева А. У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи