Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-10231/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - военные сборы - размер страховой суммы - обязательное государственное страхование - военнослужащие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-10231/13

Судья: Перепечина Е.В. Дело N 11-10231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** О.А., по доверенности *** О.И., на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Ольге Александровне к ХАО "МАКС", 3-е лицо Минобороны РФ отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а :

*** О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС", 3-е лицо Минобороны РФ о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что проходила военную службу по контракту в войсковой части ***, относящейся к Министерству обороны РФ. 12.06.2011г. получила военную травму. 20.03.2012г. обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, 29.03.2012 года ей было выплачено *** руб. Истец просила довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, по доверенности *** О.И., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "МАКС" просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства Обороны РФ, прокурор, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца *** О.А., по доверенности *** О.И., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что размер страховой выплаты должен определяться на момент ее фактической выплаты.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, выслушав представителя истца *** О.И., представителя ответчика *** Д.С., прокурора *** Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N*** на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п. 1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п.3.1. страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п. 11.1 Контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012г. по 31 декабря 2012г. включительно.

*** О.А. проходила военную службу на территории войсковой части ***, 12.06.2011г. получила тяжелую травму.

20.03.2012 года истец обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере *** руб., что подтверждается копией платежного поручения N *** от 29.03.2012 года (л.д. 62).

Размер окладов денежного содержания ефрейтора *** О.А. на 12.06.2011 года составлял: *** руб. - оклад по штатной воинской должности; *** руб. - оклад по воинскому званию. (л.д. 82-85).

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ст.969 ГК РФ, ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года), определяющими порядок, объекты обязательного государственного страхования.

В силу п.1 ст.1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно Государственного контракта N***, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" от 31 декабря 2010 года, страховщиком, обязанным произвести выплату страховой суммы, является ЗАО "МАКС".

При рассмотрении вопроса о размере исковых требований в части выплаты страховой суммы суд пришел к выводу, что взыскание должно производиться, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день страхового случая 12 июня 2011 года - день получения *** О.А. военной травмы.

При этом суд первой инстанции, верно, исходил из того, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На дату наступления страхового случая действовал ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Количество окладов - 10 окладов - в соответствии со ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом положений ст.5 и ст.11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, страховая выплата произведена правильно, при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на дату страхового случая. Контракт действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем, изменения законодательства произошло после истечения срока действия государственного контракта.

Согласно расчету, страховая сумма, подлежащая выплате в пользу истца, составляет *** рублей (*** (оклад по штатной воинской должности) + *** руб. (оклад по воинскому званию) х 10= ***).

Так же суд первой инстанции верно учел и то обстоятельство, что указанные размеры денежного довольствия военнослужащих были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225. Увеличение же с 01.01.2012 года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального Закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и несвязанный с размером окладов военнослужащим.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" в полном объеме, в связи с надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, оснований и для наложения на ЗАО "МАКС" штрафа, поскольку не установлено нарушений сроков выплаты страхового возмещения, не усматривает.

Суд, на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "МАКС" расходов по оплате услуг представителя, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, все доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** О.А., по доверенности *** О.И., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи