Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11548/13 (ключевые темы: члены семьи - изменение договора - наниматель жилого помещения - квартира - основания для расторжения договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11548/13

Судья Яковлева А.А.

Гр.дело N 11-11548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по апелляционной жалобе А Н.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления А Н.И. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АН.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, обязании расторгнуть договор социального найма N*** года, заключить договор социального найма с АН.И., как нанимателем жилого помещения на квартиру N***, мотивируя свои требования тем, что А Н.И., является нанимателем двух трехкомнатных квартир NN***, на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N***фактически проживают члены семьи нанимателя: ***В квартире N*** со своими детьми от предыдущего брака *** Для заявительницы бывшая жена ее сына и дети ***от первого брака не являются членами семьи, однако они все включены в договор социального найма, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и заявительницей как нанимателем жилого помещения. А Н.И. обратилась в УДЖП и ЖФ в ЦАО с заявлением о расторжении договора на квартиры N***и заключении с ней договора социального найма на квартиру N***года получила письмо об отказе в ее просьбе, поскольку разделение договоров социального найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Заявитель А Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Степанова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гусева Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ***в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ***в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель АН.И. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель АН.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности Степанова Н.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гирман М.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица ***в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Основания для изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.83 ЖКРФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что АН.И. в составе семьи из 9-ти человек ***, занимали отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения ***

Брак между ***расторгнут ***года.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от ***указанный дом подлежал освобождению, жители отселению. *** на семью из 9-ти человек в указанном составе были предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры: N ***

Указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, жилая площадь предоставлена с согласия всех совершеннолетних членов семьи.

На основании указанного распоряжения от ***года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и заявителем А Н.И. был заключен договор социального найма N *** на две указанные квартиры, с тем же составом семьи, нанимателем является А Н.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статья 82 ЖК РФ предусматривает лишь изменение договоров социального найма в виде их объединения, разделение договоров найма ЖК РФ не предусматривает. Предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма в данном случае отсутствуют, ссылки заявителя на положения ст. 81 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку заявитель просил предоставить по договору социального найма не другое жилое помещение, а часть занимаемого помещения, что не предусмотрено данной статьей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального и материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы *** АН.И. как нанимателю на семью из 9-ти человек в указанном выше составе были предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры: N ***с последующим заключением одного договора социального найма.

Данное распоряжение не оспорено и фактически исполнено.

Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма и заключения с АН.И. отдельного договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: