Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-11842/13 (ключевые темы: установление инвалидности - освидетельствование - вторая группа инвалидности - ограничение жизнедеятельности - медико-социальная экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-11842/13

Судья первой инстанции:

Заборовская С.И. Дело N 11-11842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Потапенко В.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Потапенко В.В. к ФГБУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решения незаконным, установлении второй группы инвалидности, взыскании денежных средств - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Потапенко В.В. обратился в суд к ФГБУ ФБ МСЭ с требованием о признании решения ответчика от 16 июля 2012 года незаконным, установлении второй группы инвалидности, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что в 2005 году в соответствии с имеющимися заболеваниями ему была установлена вторая группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием. С 2005 г. по 2008 г. в результате ежегодных переосвидетельствований указанная группа подтверждалась. 08 февраля 2008 года истец был переосвидетельствован составом N 3 ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области, при наличии прежнего заболевания ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. С данным решением истец был не согласен, т.к. установление боле низкой группы инвалидности было проведено в противоречие диагнозу, в связи с чем обратился в другие составы ФГУ ГБ МСЭ. Неоднократно был освидетельствован, однако оснований для установления второй группы инвалидности найдено не было. При освидетельствовании 27.09.2011 года в бюро МСЭ N 1 в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с п.31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года N 95, истцу была составлена программа дополнительного обследования, включающая получение консультативного заключения главного бюро. В связи с чем истец был освидетельствован 04 октября 2011 года в экспертном составе N 3. Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено. В порядке обжалования экспертного решения, вынесенного 06.10.2011 года специалистами Бюро МСЭ N 1 с учетом мнения главного бюро, истец был освидетельствован 25.10.2011 года в экспертном составе N 2 и очно в Федеральном бюро МСЭ 21.11.2011 года. Решение Главного бюро МСЭ по Брянской области подтверждено. 17.04.2012 г. истец освидетельствован в филиале БМСЭ N 1 по Брянской области, признан инвалидом 3 группы с причиной "общее заболевание" бессрочно. По обжалованию освидетельствован в ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области. 04.07.2012 г. очно освидетельствован у ответчика, 16 июля 2012 г. постановлено решение, которым все предыдущие решения оставлены без изменения. В соответствии с Правилами признания лица инвалидом определен порядок обжалования только в суд в порядке, установленном законодательством РФ. Однако при проведении обследования ФБ МСЭ истцу было отказано в установлении второй группы инвалидности по тем же критериям.

Истец Потапенко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Махмудов Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений требований закона при проведении освидетельствования допущено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Потапенко В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с 2008 года Потапенко В.В. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

27.09.2011 года в бюро МСЭ N 1 в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с п. 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года N 95, Потапенко В.В. была составлена программа дополнительного обследования, включающая получение консультативного заключения главного бюро. В связи с чем истец был освидетельствован 04.10.2011 года в экспертном составе N 3. Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено.

В порядке обжалования экспертного решения, вынесенного 06.10.2011 года специалистами Бюро МСЭ N 1 с учетом мнения главного бюро, истец был освидетельствован 25.10.2011 года в экспертном составе N 2 и очно 21.11.2011 года в Федеральном бюро МСЭ.

17.04.2012 г. освидетельствован в филиале БМСЭ N 1 по Брянской области, признан инвалидом 3 группы с причиной "общее заболевание" бессрочно.

По обжалованию освидетельствован в ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области.

04.07.2012 г. очно освидетельствован у ответчика, решение постановлено 16 июля 2012 г.

Из акта освидетельствования N *** от 04.07.2012 г. следует, что освидетельствование Потапенко В.В. проведено комиссией из врачей необходимых для освидетельствования специальностей.

На основании данных медицинских документов, а также данных дополнительного исследования, комиссия пришла к выводу о том, что у Потапенко В.В. умеренные нарушения психических функций, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к общению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, что дает основания для установления третьей группы инвалидности, решение ГБ МСЭ по Брянской области не изменено.

При освидетельствовании учтены данные Потапенко В.В., а именно: его профессиональный статус, профессия, дополнительные навыки и умения, общий стаж, возраст, образование, жилищные условия, семейное положение. Комиссией в полном объеме исследованы данные амбулаторной карты истца, приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п.4, 14 Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1013н, п.2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", пришел к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении освидетельствования ответчиком допущено не было, осмотр истца был проведен экспертным составом по профилю заболевания Потапенко В.В., были учтены все представленные медицинские документы, а также личные данные истца.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы следуют из анализа приведенной правовой базы и всей совокупности представленных истцом и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ доказательств, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнения в их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Потапенко В.В. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, которые бы опровергали выводы суда. Данных, свидетельствующих о том, что на момент освидетельствования заболевание истца приводило к большей степени ограничения основных категорий жизнедеятельности, не было представлено истцом ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии с апелляционной жалобой, а ссылка истца на установление ему второй группы инвалидности ранее, в период, предшествующий оспариваемому решению ФГБУ ФБ МСЭ от 16 июля 2012 г., об этом не свидетельствует.

При этом судебная коллегия учитывает, что при изменении состояния здоровья Потапенко В.В. не лишен возможности повторного освидетельствования на усиление группы инвалидности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: